En av två bröder som dömdes för insiderbrott i samband med aktiehandel frias nu av Svea hovrätt. Hovrätten anser inte att det är bevisat att den yngre brodern förstod att hans äldre brors köpråd grundade sig på insiderinformation.
Köpte aktier före miljardaffär – brodern frias nu i hovrätten
Fallet går tillbaka till december 2023.
Den yngre brodern hade inte rört sitt aktiedepå hos Avanza sedan september 2022, men fick plötsligt in 100 000 kronor från sin äldre bror.
Samma dag köpte han ”relativt aggressivt” aktier i Smoltek för cirka 75 000 kronor, strax före börsens stängning.
Bara minuter efter köpet skickade Smoltek ut pressmeddelanden om en affär med det taiwanesiska elektronikföretaget Yageo.
Missa inte: Trump i juridiskt haveri – total kovändning på 24 timmar. Realtid
Aktiekursen rusade med 34 procent och nådde som högst en uppgång på 70 procent under dagen. Affären gav bröderna en vinst på drygt 26 000 kronor.
Den äldre brodern var delägare och styrelseledamot i ett investmentbolag som deltog i Smolteks riktade emission. Han hade således tillgång till insiderinformation om det kommande avtalet. Tolv dagar efter handeln anmälde Avanza misstänkt insiderbrott till Finansinspektionen.
Tingsrätten dömde båda
Stockholms tingsrätt bedömde att den äldre brodern hade insiderinformation och avfärdade hans förklaring om att pengaöverföringen gällde en skatteskuld som en ”efterhandskonstruktion”.
Läs även: Övervakade Stockholmsbörsen – döms till ett års fängelse. Dagens PS
Den yngre brodern dömdes för att ha agerat med likgiltighetsuppsåt. Han borde ha insett att köprådet baserades på insiderinformation, resonerade tingsrätten.
Båda dömdes till villkorlig dom, den äldre med 120 dagsböter och den yngre med 50 dagsböter.
Hovrätten: uppsåtet inte bevisat
Svea hovrätt gör nu en annan bedömning vad gäller den yngre brodern, skriver Dagens Juridik.
Hovrätten konstaterar att åklagarens gärningsbeskrivning kräver att ett så kallat insiktsuppsåt bevisas, det vill säga att den yngre brodern faktiskt insåg att broderns råd grundade sig på insiderinformation. Det räcker alltså inte med likgiltighetsuppsåt, enligt hovrätten.
Missa inte: Kriminella fortsätter att kalasa på välfärden – med allt mer avancerade angrepp. Realtid
Visserligen fanns omständigheter som talade mot den yngre brodern: den stora pengaöverföringen, den plötsliga handeln i ett bolag med svag kursutveckling och det snäva tidsfönstret före pressmeddelandet.
Men hovrätten pekar på att kopplingen mellan den äldre brodern och Smoltek inte blev tydlig för den yngre brodern förrän i efterhand.
Den äldre broderns dom kvarstår. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att han hade insiderinformation och uppsåt att röja den.
