Lexbase verksamhet är inte att se som journalistisk verksamhet menar EU-domstolen. Det kan innebära stora konsekvenser för rättsdatabasen – kanske till och med förbud.
Lexbases framtid hotad – nekas undantag
Johan Colliander
Uppdaterad: 05 sep. 2025Publicerad: 05 sep. 2025
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Ett förslag från EU-domstolen kan innebära stora problem för Lexbase.
Domstolen anser inte att den verksamhet som rättsdatabasen driver är att anse vara journalistik verksamhet. Därför ska den inte få ett undantag från GDPR-lagstiftning. Det skriver Dagens Juridik.
Dom har inte beslutats i fallet ännu men det ser mörkt ut för Lexbase efter beslutet.
Högsta domstolen avgör hur den kriminella ekonomin ska straffas
En principiellt viktig dom om potentiell pengatvätt ska avgöras av Högsta domstolen. Ska pengar från brottslighet som används i annan verksamhet ses som bokföringsbrott eller inte är frågan.
Började med en stämning för två år sedan
Fallet började 2023 då en man stämde Lexbase för att fortsatt publicera uppgifter om honom som gallrats från belastningsregistret. Han hade upprepade gånger begärt att uppgifterna skulle raderas.
Mannen anser att agerandet strider mot GDPR:s principer för behandling av personuppgifter. En av principerna är att personuppgifter ska raderas när de inte längre är relevanta för det ändamål för vilket de samlades in.
ANNONS
Missa inte:
HD stoppar personuppgifter – redan protester. Dagens PS
Enligt Lexbase handlar det däremot om grundläggande yttrandefrihetsprinciper och att det finns ett journalistiskt syfte med publiceringarna.
”Ytterst handlar detta om respekten för svensk grundlag och vår yttrande- och tryckfrihet som vi haft sen 1700-talet och som vi ska vara väldigt stolta över”, sa Gunnar Axén, styrelseordförande för Lexbase i maj till SVT när fallet skickades till EU-domstolen för betänkande.
ANNONS
Senaste nytt
Lexbase anses inte vara journalistik
Attunda tingsrätt är den rättsinstans som ska ta beslut i frågan. De valde att skicka frågan vidare till EU-domstolen för ett utlåtande medan de lät målet ligga vilande.
Nu har det yttrandet lämnats in från EU:s generaladvokat.
Läs även:
Vrålande vd hamnar inför domstol. Dagens PS
Generaladvokaten menar att utan bearbetning eller redigering, kan det inte anses vara av journalistiska ändamål. Man tillhandahåller offentliga handlingar i form av fällande domar mot ersättning på internet.
ANNONS
Strid som berör regeringen
Den svenska regeringen har också yttrat sig till EU-domstolen. Yttrandet berörde inte det specifika fallet men klargör den svenska inställningen i frågan om GDPR kontra yttrandefrihetsgrundlagen.
Enligt regeringen måste det finnas ett ”stort utrymme” för nationell reglering för att skydda yttrandefriheten. Den svenska inställningen är att avvägningen mellan rätten till personlig integritet och yttrandefrihet ska göras av medlemsstaterna själva.
Läs även:
En stor seger för svenska förbrytare, gäng och fuskare?. News55
Generaladvokaten tar även här ställning till fördel för GDPR-lagstiftningen och skriver att den aktuella artikeln (artikel 85.1):
”… inte tillåter en nationell lagstiftning enligt vilken det enda rättsmedel som står till buds för en person vars personuppgifter behandlas, genom att fällande domar i brottmål avseende den personen tillhandahålls allmänheten mot ersättning på internet, är att inleda ett straffrättsligt förfarande om förtal eller begära skadestånd med anledning av förtal”.
Det är nu upp till Attunda tingsrätt att fälla dom, men mycket tyder på att den inte kommer att gå Lexbase väg. En fällande dom skulle då kunna hota Lexbase och andra rättsdatabasers framtida verksamhet.
Läs mer från Realtid - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Johan Colliander
Mångårig ekonomijournalist. Tidigare på Fastighetsvärlden, Fri Köpenskap, Food Supply.
Johan Colliander
Mångårig ekonomijournalist. Tidigare på Fastighetsvärlden, Fri Köpenskap, Food Supply.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
ANNONS