JO sätter ner foten kring vandel: "Hotar rättssäkerheten"

Omodern comeback

Kritiken från JO är fundamental och riktar in sig på förslagets juridiska kärna.

Lennerbrant menar att ett uppehållstillstånd är av ”mycket stor betydelse för den enskilde” och att det därför måste ställas höga rättssäkerhetskrav på en reglering som kan leda till att det återkallas.

De kraven anser han inte att utredningen lever upp till.

”Betänkandet innehåller… tvetydigheter och motsägelser som medför att förslaget inte kan anses vara avgränsat på ett tillräckligt tydligt sätt för att tillgodose berättigade rättssäkerhetskrav”, skriver Lennerbrant i sitt remissyttrande daterat den 27 juni 2025.

Ångrar att de hjälpte Trump till makten

Stödet bland venezuelanska väljare sviktar kraftigt.

”Vandel” – mer dimma än klarhet

JO ser en överhängande risk för att tillämpningen kan hamna i konflikt med regeringsformens krav på normbundenhet – principen att myndigheter måste fatta beslut baserade på tydliga lagar och regler, inte på godtycklighet.

JO avstyrker därför att förslaget läggs till grund för lagstiftning.

Läs även: Nu skärps kraven på uppehållstillstånd. News55

En av de mest slående punkterna i kritiken är synen på själva ordet ”vandel”. Där utredningen ser precision, ser JO dimma – och dömer ut begreppet som ”omodernt”.

”Jag kan inte instämma i utredningens uppfattning att vandel är mer konkret och precist än exempelvis ’levnadssätt’. Enligt min mening förhåller det sig tvärtom”, skriver Lennerbrant.

Risk för moraliska bedömningar

JO pekar också på att utredningens text öppnar för en betydligt bredare och mer problematisk prövning än vad legaldefinitionen medger.

Betänkandet betonar att det är avgörande att utlänningar i Sverige ”respekterar grundläggande svenska värderingar och levnadssätt”.

Färre asylsökande – regeringen vill locka talanger

Invandringen till Sverige har minskat markant de senaste åren.

Detta, menar JO, är formuleringar som antyder att prövningen ska avse mer än bara objektivt konstaterbara fakta som brott eller skulder.

Otydligheterna blir, enligt JO, ”särskilt otillfredsställande när grundlagsskyddade rättigheter berörs”. Han konstaterar att utredningens analys av hur förslaget påverkar yttrandefriheten är ”påfallande kortfattat och saknar en tillräcklig analys”.

Kollisionskurs mellan politik och juridik

Remissrundan för betänkandet avslutades den 27 juni och Justitiedepartementet ska nu väga den tunga kritiken från JO och andra remissinstanser mot den politiska ambitionen.

Frågan är inte längre bara om kraven ska skärpas, utan hur det kan göras utan att offra de principer som den svenska förvaltningen vilar på.

Utgången av den processen kommer att få stor betydelse, inte bara för enskilda individer vars framtid i Sverige kan hänga på en tolkning av ordet ”vandel”, utan också för förtroendet för lagstiftningsprocessen som helhet.

Missa inte: Brist på invandring kan knäcka sjukvården i Europa. Dagens PS

_ANNONS