Därför fortsatte EU utreda

EU-kommissionen gör bara vad den måste enligt regelverket. Det förklarar EU:s talesperson i handelsfrågor John Clancy för Realtid.se.

EU anklagar telekomjätten Ericssons konkurrenter ZTE och Huawei för att dumpa priserna med hjälp av ”massiva” statliga lån. Det framgår av en utredning som EU-kommissionen har gjort efter en anmälan från belgiska Option.

Statliga China Development Bank och China Export-Import hjälpte ZTE med 15 respektive 10 miljarder dollar i krediter 2009, enligt utredningen. Samma år sålde ZTE för mindre än en tredjedel av det beloppet i EU. Enligt utredningen har China Development Bank också hjälpt Huawei med motsvarande 193 miljarder kronor.

Option tillverkar trådlösa modem med tekniken WWAN men har haft svårt att hålla samma priser som ZTE och Huawei. Ericsson har haft samma utmaningar, men Option valde att klaga till EU. I oktober 2010 valde Huawei att göra upp i godo direkt med Option. Men EU var redan igång med sin utredning och konstaterade att ”obesvarade frågor kvarstår”. Att EU fortsatte att utreda påstått fusk utan att det längre fanns någon som klagade väckte viss uppmärksamhet i media.

Strax efter att utredningen blivit uppmärksammad följde kontraorder: ”Det skulle vara opassande att fortsätta med utredningen och införa åtgärder efter att stämningsansökan dragits tillbaka”, skrev kommissionen.

Medlemsländernas regeringar ska formellt lägga ner utredningen. Rapporten från utredningen är hemlig, men nu berättar EU-kommissionens talesperson i handelsfrågor John Clancy vad som har styrt utredningen: regelverket. Några andra hänsyn ”får inte plats i ekvationen”, säger han.

Varför fortsatte ni att utreda när Option drog tillbaka sin anmälan i oktober?

– EU-reglerna säger att när en anmälan tas tillbaka, kan vi lägga ner utredningen så länge det inte strider mot EU:s intressen. Det här är ett juridiskt krav och det går helt enkelt inte att avsluta en utredning utan att ta hänsyn till EU:s intressen. EU-kommissionen hade därför inget annat val än att fortsätta utreda i väntan på ett slutgiltigt besked om vad konsekvenserna blir för EU när anmälan tas tillbaka.

John Clancy vill inte berätta varför EU-kommissionen plötsligt gjorde en ny bedömning och valde att lägga ner utredningen. Han vill inte heller berätta någonting om vad ZTE och Huawei svarat. Han säger att det är affärshemligheter som EU inte får avslöja. ZTE, Huawei och Option har tecknat ömsesidiga avtal om tystnadsplikt som inte heller EU får bryta, säger han.

Påbörjar ni en ny utredning om ett annat företag anmäler?

– Om det hypotetiskt sett skulle dyka upp ett ytterligare klagomål, skulle vi göra en ny bedömning av hur omständigheterna i detta nya fall förhåller sig till EU:s regelverk. Den bedömningen skulle vara fullständigt objektiv helt enligt de rutiner som kommissionen tillämpar i dessa frågor. Kraven på ett sådant klagomål är högt ställda – de måste visa att det handlar om prisdumpning eller subventionering och att det är just importen till EU som har orsakat skada och inte ekonomiskt nedgång, dålig företagsledning eller fallande råvarupriser i största allmänhet.

Hur påverkar en sådan här utredning politik, diplomati, företagsklimat och vanlig främlingsfientlighet mellan EU och Kina, enligt din egen bedömning?

– Alla utredningar av prisdumpning och subventioner är strikt styrda av regelverket. Detsamma gäller alla beslut om det här. En utredning ska påbörjas när och om ett klagomål sker enligt regelverket. Politiska hänsyn, diplomati eller främlingsfientlighet har ingen plats i den ekvationen.

Hur ska EU agera för att bäst tjäna EU:s olika intressen?

– Berörda parter – exportörer, importörer, tillverkare, användare och konsumenter – har motstridiga intressen i dessa utredningar. De som importerar vill inte ha strafftullar eftersom de måste betala dem. Samma sak brukar gälla slutanvändarna. Å andra sidan vill företag i EU och deras leverantörer ofta ha dessa åtgärder. Den praxis som utvecklats utifrån regelverket är utformad för att lösa den här intressekonflikten. Varje fall utreds på egna meriter och enligt regelverket.