SEB dömer ut HQ:s tradingvärdering

Frågan om HQ:s tradingportfölj var felaktigt värderad med flera hundra miljoner kronor har debatterats sedan bankens tradingkrasch 2010. När de kundansvariga på SEB, som skötte kontakterna kring HQ:s trading på Eurex, får frågan av Ekobrottsmyndighetens utredare blir svaret ett rungande ja.

Det framgår av förhör från den ännu ej offentliggjorda förundersökningen som Realtid.se tagit del av.

De två SEB-medarbetarna har förhörts som vittnen 2011 och 2012, båda gångerna på huvudkontoret på Kungsträdgårdsgatan i Stockholm.

Eftersom SEB var den externa part som hade bäst insyn i HQ:s tradingverksamhet är utredarna intresserade av att få veta mer om hur SEB såg på HQ:s värdering och när man reagerade över den växande tradingportföljen.

Hos SEB hamnade HQ i fokus i början av 2010 som en följd av att banken redovisat en tradingförlust under fjärde kvartalet 2009 men framför allt eftersom portföljen ökat i storlek. SEB:s handel i DAX-optioner på Eurex gick via SEB och det var denna position som skruvats upp rejält.

”Det var en stor position och exponering för SEB”, som en av medarbetarna beskriver det.

Under februari och mars lyckades HQ lugna SEB genom att utlova en kommande nedmotering av delar av portföljen. HQ gick också med på att lägga in de ökade säkerheter som SEB krävde.

Men någon gång kring månadsskiftet april/maj stod det klart för SEB att HQ gjort precis tvärtom och tagit nya stora positioner.

” det började bli mer uppenbart att de rullade istället för att stänga så återupptogs diskussionerna”, berättar en av SEB-representanterna i förhöret.

”Det var ett flertal möten, där vi konkret begärde att få insikt i, vad är handlingsplanen, vilka riskmått har ni och hur har ni värderat den här positionen. De svar vi hade fått var otillräckliga och de åtgärder som dom vidtog skapade egentligen bara mer oro än att stilla vår oro”.

”Hade vi vetat att de hade ett undervärde på X kronor och X översteg deras kapitalbas så hade vi varit ännu mer oroliga”.

En allt mer central fråga var att få veta hur HQ värderade sina positioner i förhållande till marknadspriset på Eurex.

”Vi har baserat alla våra analyser på börsernas priser, börsernas aktiviteter. Vi har aldrig haft insikt i vilka värderingar dom har haft”, berättar SEB-medarbetaren.

SEB återkom till värderingsfrågan både skriftligen och muntligen flera gånger under våren.

Vad fick ni för svar, frågar EBM:s utredare?

”Vi fick aldrig något svar.”

”Det var det som var problemet.”

Av förhören framgår att EBM anser att förundersökningen styrker att HQ:s värdering av DAX-optionerna var minst 700 miljoner kronor för hög redan vid årskiftet 2009-2010.

När SEB:s representanter får frågan om hur de hade reagerat om de hade fått veta hur HQ:s värdering egentligen såg ut blir svaret tydligt:

”Vi hade aldrig internt accepterat eller köpt den värdering som det förefaller de har tillämpat. Jag kan bara svara ifrån vad vi hade accepterat. Det finns inte på kartan att vi hade tillämpat den värderingsmetodik som så väsentligt skiljde sig ifrån vad vi ändå tyckte var hyfsat acceptabla marknadspriser”.

Enligt SEB så var det aldrig några problem för banken att räkna på HQ:s handel på Eurex eftersom marknadspriser fanns att tillgå löpande. HQ hävdar å sin sida att marknadsbilden var så fragmenterad och likviditeten så tunn att en teoretisk värdering var den enda framkomliga vägen. Instrumenten handlades inte på någon aktiv marknad, enligt HQ.

SEB håller inte med och reagerade också kraftigt mot parametrarna i HQ:s modell:

”På micronivå finns det alltid imperfektioner i marknadspriser, eller du får en hackig kurva. Om du tittar på juniförfallen och tittar på alla strikepriser från 5500 till 7500 och sedan räknar den implicita volatiliteten, så får du en hackighet i den kurvan, som i och för sig är orimligt, eller det borde inte vara så. Det är ett brus i marknaden”.

”Grundformen ser ut som ett U, eller någonting. Det köper ju alla, men däremot att du runt den relationen så har du en hackighet. Där kan man ju alltid ifrågasätta om man ska värdera på hacken eller på en interpolerad kurva. Men att göra det på en platt kurva, nej det skulle jag ha svårt att köpa”.

De talade aldrig om för er att de värderade utifrån en rak volatilitet, frågar EBM:s utredare.

”Nej.”

HQ:s växande problem i tradingportföljen påverkade rapporten för första kvartalet negativt men det var först den 26 maj som HQ meddelade att en forcerad avveckling skulle ske och att förlusterna kunde räknas i flera hundra miljoner kronor.

Ett par dagar senare skriver Fredrik Barnekow, dåvarande chef för Securities Finance inom SEB Merchant Banking, ett brev till Stefan Dahlbo som precis tagit över som tf vd efter Mikael König (se faktaruta).

Barnekow skriver att den planerade nyemsissionen i HQ är positiv men lämnar samtidigt beskedet att man på SEB inte är nöjda med hur HQ planerar att genomföra avvecklingen.

SEB kräver att HQ monterar ner sina positioner i fyra steg fram till årsskiftet. Om inte HQ klarar detta är det inlindade budskapet att HQ måste söka en annan handelspart. SEB ökar trycket ytterligare genom att meddela att HQ kommer att få betala in högre säkerheter från och med 2 juni då en särskild ”stress test multiplier” införs.

SEB-medarbetarna beskriver brevet som ett ultimatum från bankens sida. Vid denna tidpunkt hade SEB insett att avvecklingen som utlovats några månader tidigare inte hade skett.

”Att den skulle läggas ned uttrycktes, men vi såg aldrig resultatet, eller vi såg aldrig någon trend mot det, utan tvärtom växte den”, förklarar SEB-medarbetaren.

”Det blir en gradvis process, som ytterst utmynnade i det där brevet, som du själv uttryckt det är rätt skarpt”.

HQ genomförde därefter en snabbavveckling av merparten av portföljen till den 28 juni.

Fotnot: De citerade delarna från förhören är hämtade från Ekobrottsmyndighetens skriftliga sammanfattningar.