"Rena inkvisitionen"

– Rena rama inkvisitionen, och det vet du vad den gick ut på, det vill säga att utan objektiva grunder döma en människa på grund av vad man anser att denne har tänkt.

Tone Oppenstams nya advokat Björn Forssén skräder inte orden över att hans klient har suttit häktad misstänkt för momsfusk i bolaget Q-Apartement. Nu lägger försvarssidan fram ny bevisning som ska fria Tone Oppenstam från misstankarna om brott.

– Jag förstår inte hur man kan bli anklagad för momsfusk om man först har stämt av ärendet med experter hos Grant Thornton och sedan ändå hört av sig till Skatteverket för säkerhets skull. Ytterst handlar det väl om avundsjuka att hon är både snygg och framgångsrik samt att det har blivit prestige i fallet, säger Björn Forssén till Realtid.se.

Björn Forssén har ett långt förflutet inom skattejuridikområdet. Han har även själv varit verksam vid Skatteverket. Han pekar på att Tone Oppenstam inte har använt en enda krona av de 7 miljoner som anklagelserna rör, utan att hon först har velat utreda med Skatteverket vad som gäller.

Försvaret hävdar att man ska kunna ställa kontrollfrågor till Skatteverket utan att myndigheten för den sakens skull inleder en process:

– Skatteverket startade en process som pågick i ett helt år. Och det är löjeväckande att åklagaren över ett halvår efter Skatteverkets avslutade utredning högläser ur promemorian vid häktesförhandlingarna eller att sådana alls hålls. Vad hade inte Tone Oppenstam kunnat fördärva under den tiden om hon nu hade velat göra det, säger Björn Forssén.

Ytterst menar han att det är EU-rätten som gäller och att det i olika EU-domar står att det är avsikten som styr, vilket det svenska rättssystemet inte har tagit någon hänsyn till i detta fall så här långt:

– Det finns inga andra västerländska länder där du går till myndigheten med en utsträckt hand för att ställa en processfråga och sedan råkar illa ut. Vad är det egentligen Tone Oppenstam har gjort för fel? Hon har väntat med att utnyttja en rättighet för sitt bolag, det vill säga avdragsrätten för moms, säger Björn Forssén.

Och om Tone Oppenstam fortfarande hade fått sitta häktad som åklagare Kenneth Larsson krävt kan man bara undra vem som skulle fått reda på att hon fått besked från Grant Thornton att man anser att hon bedriver ett hotell i momsens mening med allt vad det innebär, resonerar Björn Forssén.

– Skatteverket framhärdar med att de vet bättre vilken avsikt Tone Oppenstam hade, men nu finns det ett objektivt besked om motsatsen från hennes rådgivare på Grant Thornton, säger han.

Ytterst tycker han att momsanklagelserna mot Tone Oppenstam är rent löjeväckande. Skulle hon vilja undanhålla staten skatt finns betydligt enklare metoder än att bedriva en hotellverksamhet, resonerar Björn Forssén.

Han riktar också skarp kritik mot revisionsbolaget Grant Thorntons agerande i sammanhanget. Han tycker att det är svagt att de revisorer, bokförare och jurister som Tone Oppenstam anlitat tidigare nu inte ställer upp för henne.

Inför rättegången kommer han att kräva att den sker inför öppna dörrar:

– Jag anser att hon har rätten på sin sida, men hur man dömer kan inte jag påverka. Men så mycket kan jag säga att om man skulle fälla Tone Oppenstam har det begåtts ett rättsövergrepp utan like, säger Björn Forssen.

Karl-Johan Byttner

08 545 871 37

karl-johan.byttner@realtid.se