Långt fängelsestraff för "Gudfadern"

En anonym källa
ringde till Realtid.se i slutet på maj, och uppgav att Bjuhr-domen var på gång.

– Det här är den största ekobrotts-härvan på tio år, sa källan.

Anmäl dig till Realtid.ses nyhetsbrev Finans och Försäkring.

– De har köpt bolag med värden, och konkursat bolagen med falska kostnader.

De falska kostnaderna har enligt källan uppkommit genom transaktioner med falska oljeriggar och leasingkontrakt på järnvägar.

– Det har skapat utgifter som inte finns i verkligheten, sa källan.

Hovrätten skriver i sin dom att Källbergs uppgifter till stor del varit ”svävande avseende väsentligheter och preciserade avseende oväsentligheter”.

Källberg har enligt rätten i stor utsträckning ”svarat undvikande och motsägelsefullt”.

”Knappt en enda fråga har han besvarat rakt och enkelt”.

Enligt hovrätten har Källberg i olika frågor först gett ett svar eller påstående, men på följdfrågor modifierat detta – ”emellanåt så mycket att hans slutgiltiga svar eller påstående varit rakt motsatt den han först framförde”.

Detta har enligt hovrätten ”inte verkat bekomma honom nämnvärt”.

”Han förefaller ha framfört det som han för tillfället trott bäst gagnade honom.”

Hovrätten konstaterar dessutom att Källbergs uppgifter inte stämmer med det skriftliga materialet i målet.

”Hovrättens uppfattning är att Patrik Källberg inte är trovärdig och att hans uppgifter på alla väsentliga punkter inte är tillförlitliga.”

Roland Bjuhr beskrivs enligt hovrättsdomen som ”ganska fåordig” i hovrätten.

”Hans svar på många frågor har varit att han inte minns eller inte vet”, men rätten tror knappast att Bjuhrs minne är så dåligt ”i den utsträckning som han påstått”.

”Hans uppgifter beträffande en del förhållanden har framstått som direkt osanna.”

”Han har framstått som varken trovärdig eller tillförlitlig.”

Rätten konstaterar att ”flyktfara föreligger alltjämt beträffande bägge två”.

Åklagaren yrkade av detta skäl för att de båda skulle häktas i samband med domen, men hovrätten ansåg att det räckte med fortsatt reseförbud.

Tingsrättens dom kom i juni år 2007 och omfattade fem tilltalade parter.

När hovrättens dom kom i förra veckan, omfattade den fyra tilltalade parter:

• Patrik Källberg (grov oredlighet mot borgenärer med mera)

• Roland Bjuhr (grov oredlighet mot borgenärer med mera)

• Henrik Jönsson (grov oredlighet mot borgenärer)

• Tomas Perra (grovt skattebrott med mera)

I tingsrättens dom fanns även Bengt Söderman med, men han återfanns inte i hovrättsdomen.

Källberg dömdes till fem års fängelse i tingsrätten, men det sänktes till fyra år i hovrätten.

Bjuhr dömdes till fyra års fängelse i tingsrätten, men det sänktes till tre år i hovrätten.

För Jönssons del ogillades åtalet i tingsrätten, och hovrätten fastställde denna dom.

Perra dömdes till dagsböter i tingsrätten, och den domen omrubricerades till ”vårdslös tullredovisning” med sänkt dagsbotsdom.

Hovrätten förklarar straffsänkningarna med att det gått lång tid sedan brotten begicks, och att Källberg samt Bjuhr haft reseförbud under långa tider.

Dagens Nyheter skrev för två år sedan när tingsrättsdomen kom om att Bjuhr med kumpaner skulle ha plundrat skalbolag på 418 miljoner kronor.

Så här gick det till enligt tidningen:

1) Åren 1998 och 1999 lyckades Bjuhr och partners låna 372 miljoner kronor från ett antal banker såsom franska Credit Agricole.

2) Pengarna användes för att köpa ett 20-tal bolag med tillgångar på 418 miljoner, men bolagen hade även stora skulder såsom skatteskulder.

3) Därefter plundrar Bjuhr och partners bolagen på tillgångar.

4) Sedan banklånen återbetalats återstod en vinst på 46 miljoner kronor som fördes till skatteparadis som Monaco och Liechtenstein utom räckhåll för svenska myndigheter. Skatteskulder på 140 miljoner kronor kvarstod.

5) För att täcka hålen har bolagen i efterhand tillförts fiktiva tillgångar såsom järnvägsvagnar i Sydafrika. Åklagaren Bengt-Olof Danielsson har hävdat att dessa tillförda tillgångar bara är fejk för att dölja plundringen.