Kwast överklagar Peterssondomen

Van der Kwast har nu bett riksåklagaren (RÅ) att ta ställning till hans begäran om ett överklagande av den friande domen, som avkunnades strax före jul.

Om RÅ delar van der Kwasts uppfattning skickas en begäran om överklagande till HD som i sin tur får avgöra om domstolen ska pröva den friande domen.

– Jag har ändrat mig och vill nu att HD prövar domen. Det finns viktiga rättsliga frågor i den friande domen som jag anser att HD måste pröva, säger Christer van der Kwast till TT.

Enligt Stockholms tingsrätts fällande dom gjorde sig Petersson skyldig till grov trolöshet mot huvudman när han i december 2000 skrev under det så kallade Appendix 3. Det innebar en skada för Skandia på 156 miljoner kronor enligt tingsrätten, som dömde honom till två års fängelse.

Petersson rundade med underskriften styrelsen, som i januari 2000 inte tog något beslut om att ta bort taket på bonusprogrammet Wealthbuilder, enligt tingsrätten.

Men hovrätten friade Petersson på alla punkter.

”De olika bedömningarna i tingsrätten och hovrätten visar enligt min mening att det är oklart på vilka premisser ett styrelsebeslut i ett aktiebolag ska kunna anses föreligga och hur uppsåtsfrågan ska bedömas när vd och styrelsen har olika uppfattning om vad styrelsen beslutat eller godkänt”, skriver vad der Kwast.

Christer van der Kwast anser att hovrättens motivering till den friande domen är ofullständig och att domskälen ger en missvisande bild av den bevisning som förekommit i hovrätten.

”Det skulle vara av stort värde för rättstillämpningen att genom ett avgörande i Högsta domstolen få belyst vad som objektivt krävs för att missbruk av förtroendeställning ska kunna anses föreligga i ett fall som detta och vad som krävs för att i vart fall likgiltighetsuppsåt ska kunna anses visat”, skriver van der Kwast vidare.