Konfrontation på Entraction-stämma

Det framkom vid stämman som hölls under torsdagen vid Entractions kontor i Solna utanför Stockholm.

Realtid.se närvarade som bisittare till Johansson.

Han är vd i baltiska personaluthyrnings-företaget JobbXtra som äger cirka 1 procent av Entraction som totalt är värt nästan en halv miljard kronor på börsen.

Genom att JobbXtra äger röststarka A-aktier i Entraction, motsvarar ägarandelen cirka 7 procent av rösterna i Entraction.

Som Realtid.se har skrivit om tidigare anser Johansson att det förekommit oegentligheter i bolaget, vilket bolaget inte håller med om.

Under torsdagens stämma blev det tillfälle för Johansson att ta upp frågorna inför övriga aktieägare.

Han hade i förväg skickat frågor till styrelsen, fått enligt honom ”ofullständiga” svar, och sedan skickat följdfrågor på svaren.

Se brevet med följdfrågorna här:

Sida 1

Sida 2

Sida 3

Sida 4

Särskilt mycket mer kött på benen fick inte Johansson på stämman heller.

Det fick honom att flyga i taket, och han hänvisade till att styrelsen är skyldig att ge svar på frågor från aktieägare enligt aktiebolags-lagen.

Styrelsen duckade genom att hänvisa till att Johanssons frågor inte är relevanta, och att det pågår en rättsprocess mellan JobbXtra/Johansson och Entraction.

Johanssons utspel ställdes på sin spets när det blev dags för aktieägarna på stämman att rösta om styrelsen.

Johansson anförde att styrelseledamöter inte kan rösta om sin egen ansvarsfrihet och JobbXtra yrkade att styrelseledamöterna Niklas Borg och Per Hildebrand inte skulle beviljas ansvarsfrihet.

Gällande övriga styrelseledamöter samt den verkställande direktören hade JobbXtra ingenting emot att bevilja ansvarsfrihet.

Efter en längre paus för rösträkning blev utfallet att Johansson inte hade tillräckligt med aktier för att påverka stämmans beslut.

Det var stämmans ordförande, advokat Claes Romander, som kom fram till att det för omröstningar om styrelsen är ägarandel i bolaget som avgör sådana omröstningar – och JobbXtra hade alltså mätt på det sättet bara knappt 1 procents ägarandel.

Då inriktade sig Johansson i stället på en annan punkt där det just var andelen röster närvarande på stämman som var det avgörande.

Det gällde den känsliga frågan om stämman ville godkänna ett optionsprogram för Entractions personal, vilket Johansson sa nej till och här räckte hans röster till för att stoppa beslutet.

– Man kan se mitt val att rösta emot personalens optionsprogram, som en konsekvens av att styrelsen inte gav rimliga svar på mina frågor, sa Johansson efter stämman.

De frågor kring Entraction som upprör Johansson avser följande punkter:

1) Daydream-affären:

Dataspelsbolaget Daydream har tidigare köpt bolaget 24h-poker som gör dataprogram för pokerspel.

Affären var upplagd så att tidigare 24h-poker-ägare fick betalt för sina aktier med nya aktier i Daydream.

Men Daydream visade sig vara ett luftslott utan utlovade pengar i kassan och utan verksamhet värd något, trots grönt ljus från aktiemäklarfirman HQ som finansiell rådgivare och Daydreams revisor Bertil Oppenheimer på BDO.

2) Minoritetsägar-frågan:

JobbXtra äger fortfarande aktier även i gamla 24h-poker (numera Entraction Solutions), men anser att det börsnoterade moderbolaget Entraction Holding (tidigare Daydream) pumpar dotterbolaget på pengar till men för dotterbolagets kvarvarande minoritet.

Det handlar om att moderbolaget tar lån från dotterbolaget, och att moderbolaget tar ut en ”management fee” från dotterbolaget.

3) Tvångsinlösen-processen:

JobbXtra äger aktier i Entraction Solutions. Nuvarande Entraction Holding har ändå uppnått en så stor ägarandel i 24h-poker att en tvångsinlösen-process har inletts för att tvinga kvarvarande minoritet i 24h-poker att sälja sina aktier.

Entraction Holding har i samband med det även inlett en process mot Johansson personligen, för att han enligt bolaget har brutit mot ett avtal (”samgående-avtalet”) som sa att han åtagit sig att lämna in sina aktier i 24h-poker i samband med tvångsinlösen.

Johansson anser inte att det finns någon grund för processen mot honom samt pekar även på det orimliga i att en bedragare som inte var vad man utgav sig för att vara – Daydream – försöker hävda avtalsbrott gentemot en lurad aktieägare i 24h-poker.

Med anledning av dessa tre punkter riktar Johansson särskilt kritik mot Entraction Holdings styrelseledamöter Per Hildebrand och Niklas Borg.

De två har länge jobbat i Entraction Holding, varav Hildebrand i ett antal år som vd.

Johansson menar därför att de bär ansvaret för ovanstående.

Johansson pekar särskilt på att Niklas Borg inte lämnat in samtliga aktier i gamla 24h-poker som han åtagit sig att lämna, trots att han också omfattas av det avtal som gör att processen nu inletts mot Johansson.

– Jag har ju inte ens brutit mot avtalet eftersom jag lämnat in de aktier som omfattas av avtalet, men Niklas Borg har ju uppenbarligen brutit mot avtalet och får gå fri, säger Johansson.

En av hans konkreta frågor på stämman till styrelsen var om Niklas Borg inlämnat sina aktier eller ej.

– Svara ja eller nej! sa Johansson upprepade gånger på stämman utan att få svar på det.

Realtid.se bytte några ord med Per Hildebrand efter stämman, och han hade ingen förståelse för Johanssons synpunkter.

– Visst visade det sig att Daydream-affären blev en dålig affär. Jag själv som aktieägare var den största förloraren på det, sa Hildebrand dock.

Enligt honom ligger det ”en annan sanning” bakom Johanssons agerande.

Hildebrand ville inte precisera men nämnde i förbifarten rättsprocessen mot Johansson för avtalsbrott i tvångsinlösen-processen.

Stämmans ordförande, advokat Claes Romander, hade efter stämman svårt att lugna Johansson när det gällde de knapphändiga svaren från Entractions styrelse på Johanssons frågor.

– Vad ska man göra? Man kan inte dra folk i håret för att få dem att svara på frågor, sa Romander.

Även Entractions finanschef Britt-Marie Boije pratade med Johansson efter stämman för att bättre förstå hur han tänker.

– Genom ditt agerande upptar du en stor del av företagsledningens tid, medan företagsledningen i stället skulle behöva ägna sig åt bolagets affärer, sa hon.

– Och det här är ju så gamla saker du tar upp. Vad är det för relevans med det? Nu måste vi blicka framåt, anförde Boije.

Johansson replikerade att det absolut är relevanta frågor för aktieägarna då svaren bland annat kan ha relevans för aktieägarnas möjlighet att begära skadestånd för den skada de lidit av att Daydream lyckades genomföra sitt förvärv av 24h-poker.

Dessutom anser han att händelserna ger aktieägarna underlag för att bedöma styrelseledamöters agerande.

Realtid.se kom senare under torsdagen i kontakt med en källa från Entraction Holding.

– Det är tråkigt att Entractions företagsledning nu drabbas av Johanssons utspel, säger källan.

– De har byggt upp bolaget från att i princip ha varit ett konkursbo, och så stoppar Johansson personalens incitamentsprogram.

– Jag tyckte det var tråkigt.

– Ledningen i bolaget har inget med det här bråket mellan Per Hildebrand och Hubert Johansson att göra.

Enligt källan var det Per Hildebrand, Niklas Borg och Hubert Johansson som startade verksamheten i dåvarande 24h-poker, men att det sedan blivit osämja mellan Hildebrand och Johansson.

– Det är något de strider om, säger källan.

– Det drabbar oss som företagets nya ledning, och framför allt kanske inte oss utan bolaget.

– Och det är till skada för Johansson själv också som aktieägare i Entraction.

– Vi förstår inte vad han vill uppnå med att säga nej till allt.

– Entractions personal är engagerad och jobbar hårt. Det går framåt och väldigt bra för oss nu tack vare detta.

– Vi tycker bara det är tråkigt när en person av för oss någon outgrundlig anledning vill förstöra detta.

– Vi är inte inblandade i Johanssons bråk med Hildebrand. Det är något mellan dem.

Enligt källan var det inte alls frågan om någon mörkläggningstaktik på stämman.

– Det handlar inte alls om det. De svar som Johansson frågade efter hör inte hemma på stämman.

– Frågorna berörde Entraction Solutions (gamla 24h-poker). Man måste hålla sig till rätt saker på rätt stämma.

– Och Johanssons frågor till styrelsen har styrelsen besvarat, och sedan har han ställt följdfrågor.

– Han tyckte väl inte att han fick tillräckligt bra svar.

– Och vi fick följdfrågorna först under onsdagen. Vi har inte haft tid att besvara dem ännu, men Johansson kommer att få svar på dem som vi sa på stämman.

– Vi har inget att dölja.

– Om Johansson har fått dig att tro det, så tycker jag det är tråkigt.

– Jag tror att stämman uppfattade det som att Johansson drev sina frågor, men det var ju ingen annan aktieägare som hängde på.

– Så det här är Johanssons grej. Jag tror inte att någon annan instämmer i något som han säger.

– Jag kan garantera att vi från Entractions sida inte försöker mörka något.

– Men man ska ställa rätt frågor på rätt stämma. Så kan man tolka det.

– Vi har gjort vad som ankommer på oss.

– Det är inte intressant för andra aktieägare att lyssna på Johanssons utläggningar.

Källan medger att Daydream-affären blev misslyckad.

– Det är rätt som Per Hildebrand säger. Det var en dålig affär.

– Men i näringslivet så görs det många dåliga affärer. Det är inget konstigt.

– Och som Per Hildebrand säger, så var han en av de största förlorarna.

– Men nu är vi på banan igen tack vare hårt arbete. Se utvecklingen i vår resultatrapport för första kvartalet.

– Det känns lite trist mot den bakgrunden att Hubert Johansson går ut i media och svärtar ner bolaget.

– Det tycker jag är tråkigt.

En fördel med Daydream-affären var i alla fall enligt källan att det blev 24h-pokers väg till börsen.

– 24h-pokers aktieägare fick en likvid aktie som har haft en mycket god likviditet sedan dag ett och har haft god omsättning på börsen under samtliga handelsdagar.

Källan ser inga konstigheter med att moderbolaget Entraction Holding tar ut en ”management fee” av dotterbolaget Entraction Solutions.

– Moderbolagets ledning tar betalt för sina kostnader. Det är inga konstigheter med det.

För lånen finns enligt källan normala lånereverser och räntor.

– Det här har noggrannt granskats av våra revisorer.

– Självklart sköts sådant här korrekt av oss som börsnoterat bolag. Något annat vore otänkbart.

– Vi vill med emfas understryka att det inte har gjorts några värdeöverföringar från dotterbolaget till moderbolaget. Det handlar om lån.

Källan pekar på att Per Hildebrand inte längre jobbar i Entraction.

– Han sitter i styrelsen i egenskap av aktieägare. Någon annan impact har han inte.

Hubert Johansson kommenterar källans uppgifter om att Johanssons agerande bottnar i en gammal konflikt mellan Hildebrand och Johansson.

– Det ligger något i vad källan säger.

– Baserat på att man uttrycker bakgrunden så, kan man även dra slutsatser om att det här handlar om något som ligger långt tillbaka i tiden – långt innan bolaget inledde sin helt galna process mot mig personligen.

– Då kan man förstå bakgrunden till vad det egentligen handlar om.

Källan replikerar:

– Frågan är vem det är som driver en galen process, säger källan.

Johansson är
egentligen inte ovän med Niklas Borg.

– Han är ganska harmlös i sig själv, men går inte emot Per Hildebrand, konstaterar Johansson.

Entraction levererar de dataprogram som behövs för företag som har hemsidor för pokerspel, men även casino, vadslagning och bingospel.

Bolaget presenterade under torsdagen sin resultatrapport för första kvartalet.

Den visade att omsättningen ökade med 52 procent till 121 miljoner kronor under kvartalet.

Resultatet före skatt blev 17 miljoner, jämfört med 7 miljoner samma kvartal i fjol.

Vinsten per aktie för kvartalet uppgick därmed till 3 öre, jämfört med 1 öre samma kvartal i fjol.

Entraction-aktien steg på torsdagens Stockholmsbörs med 9 procent till 98 öre, samtidigt som börsen som helhet sjönk med 0,7 procent mätt som OMXSPI-index.

Britt-Marie Boije hör senare av sig med följande uttalande via e-post:

”Jag har följande påpekande beträffande aktierna.

Niklas Borg äger idag inga aktier i Entraction Solutions utan har lämnat in alla aktier han ägde vid tidpunkten mot aktier i Entraction Holding.

Däremot drivs det en tvångsinlösensprocess mellan Hubert Johansson/och bolag och Entraction då han trots undertecknat avtal om utbyte (han var en av huvudägarna) sedermera vägrade att lämnade in sina aktier och som han dessutom nu hävdar att han ska ha mera betalt för än vad övriga aktierägare fick.

Det är han som är minoritetsägare i Entraction Solutions och inte Niklas Borg. Jag förstår inte hans inlägg här.

Det är ytterst allvarligt att Johansson påstår att det förekommit oegentligheter i bolaget.

Det är förtal av grövsta sort och jag som CFO motsätter mig detta å det bestämdaste.

Som framkom på stämman idag är den interna kontrollen mycket god.

Jag ser inget värde i att publicera de frågor som Johansson ställer till de båda bolagens styrelser på fyra sidor.

Detta är frågor mellan bolagen och HJ och som kommer att besvaras i den mån det inte är till förfång för något eller någon annan. Men jag antar att det inte är något vi kan påverka. Jag kan bara vädja till Ditt förnuft.

Det är oerhört naivt och dumdristigt att ge sig på nuvarande ledning och personal som tagit bolaget till där det är idag genom att säga nej till optionsprogrammet för personalen för att man har en personlig vendetta med föregående VD.

Det skadar bolaget och därmed honom själv minst lika mycket.

Johansson förstår inte hur svenska koncerner är uppbyggda, dvs att det ofta finns ett moderbolag som förvaltar aktierna i underliggande koncerner och att koncernledningen ofta sitter i moderbolaget.

De tar sedan betalt för sina tjänster av dotterbolagen enligt gängse principer. Så sker i alla bolag och gjordes inte detta skulle nog Skatteverket invända å det bestämdaste.

Rätt kostnader ska belasta rätt bolag. Så är det till fullo gjort i Entraction-koncernen där alla gängse principer kring interndebitering har följts och granskats av revisorerna.

Något annat är helt otänkbart i ett noterat bolag. Någon värdeöverföring har definitivt inte skett mellan bolagen. Här finns en okunskap hos Johansson som är mycket olycklig.”

Hubert Johansson replikerar:

– Vad Britt-Marie Boije säger här är helt ointressant.

– Den intressanta frågan är: Har Niklas Borg lämnat in de aktier som han åtagit sig att göra enligt samgåendeavtalet.

Det gäller enligt Johansson 143.500 B-aktier i gamla 24h-poker.

Johansson hävdar att Niklas Borg tidigare sålde iväg 30.000 av dessa, och att han därmed alltså inte lämnat in alla 143.500 aktier enligt avtalet.

– Sedan har jag för min del inte vägrat att lämna in några aktier som omfattas av samgåendeavtalet, och har inte på något sätt brutit mot det avtalet.

– Det som Boije säger om att jag anser det förekommit oegentligheter – det kanske är lite tillspetsat av vad jag sagt.

– Men när det inte kommer svar från bolaget, och man har det här underlaget som framkommit i det här ärendet med bolaget, så börjar man ju undra.

Johansson hänvisar här bland annat till ett dokument från Stockholmsbörsen (OMX).

– I dokumentet framgår svart på vitt att kassan i Daydream var slut, och att man har fått ta pengar från kassan i 24h-poker för att avveckla Daydreams verksamhet.

Johansson pekar även på att hans frågor till största delen visst rör det börsnoterade bolaget Entraction Holding som hade torsdagens stämma, och inte dotterbolaget Entraction Solutions.

– Det framgår tydligt, och gamla Daydream är ju samma juridiska person som nuvarande Entraction Holding.

Johansson vänder sig även emot Boijes beskrivning att det är Johansson som skulle ha någon personlig vendetta mot Per Hildebrand.

– Det är ju Entraction Holding som vidtagit rättsliga åtgärder mot mig personligen, helt utan grund.

– De försöker dessutom blanda in min familj.

Hur?

– Genom att försöka få ”editionsförhör” med min sambo.

Det är en del av skiljeförfarandet mellan Entraction Holding och Hubert Johansson.

– Känner man till Entractions begäran om det förhöret, så förstår man bättre att jag inte blir alltför välvilligt inställd.

Det var för någon dryg månad sedan i samband med Realtid.se:s första artikel om Entraction, som begäran om förhöret med sambon kom.

Vad vill de förhöra din sambo om?

– Jag vet inte. De vill bara ställa frågor om några handlingar.

– De kan väl utveckla själva vad de tror att de ska uppnå.

Enligt Johansson är det i alla fall Entraction Holding som har begärt förhöret hos skiljenämnden.

– Entraction Holding har yrkat specifikt på att försöka blanda in min familj i deras galna process mot mig.

– Man kan verkligen fråga sig vem det är som är onyanserad.

– Det är så det ser ut.

Ska din sambo gå på förhöret?

– Än så länge är det ingen tidpunkt bestämd. Det är bara en begäran som inkommit.

Hur ska hon göra?

– Jag antar att hon kommer att gå dit om det behövs.

– Man får väl anta att Entraction Holding får ta kostnaden för det, genom att min sambo inte är part i något av avtal som tvisten handlar om.

– De försöker alltså nu att blanda in någon som inte är part i det här avtalet.

Avtalet i sig är enligt Johansson väldigt tydligt.

– Det står exakt vilka aktier som omfattas av det. Det finns inga tolkningsmöjligheter.

Vad vill de då uppnå med att kalla din sambo till förhör?

– De tror väl att jag ska tycka det är obehagligt.

Begäran om förhöret har alltså kommit från Entraction Holding, och skiljenämnden har godkänt att det ska äga rum.

Ett editionsförhör innebär att vittnet ska förhöras om det exempelvis finns något speciellt dokument som har med saken att göra.

Vad för dokument?

– Jag vet inte, säger Johansson.

Vad händer nu? Har din sambo fått en frist innan vilken hon måste svara om hon kommer på förhöret?

– Det där får hon sköta.

– Jag har själv också blivit tillfrågad om att komma på ett editionsförhör.

Begäran om editionsförhör går till så att en anmälan om det insänds till en vanlig domstol.

– Det ska hanteras i domstolen, säger Johansson.

– Över huvud taget är det väldigt ovanligt med editionsförhör.

Kommer allmänheten ha tillträde till det?

– Jag vet inte. Jag antar det.

– Så alltså: Att jag skulle ge mig på Entractions optionsprogram för att jag har en personlig vendetta med Per Hildebrand, är helt fel.

– Det är Entraction med Per Hildebrand och Niklas Borg i spetsen som driver sin vendetta mot mig med Entraction som redskap.

– Hela situationen är ju helt absurd.

– Om bolaget vidtagit rättsliga åtgärder baserat på ett kontraktsbrott som jag tror är svårt för någon jurist att se – vem är det då som vidtagit åtgärder mot vem? frågar sig Johansson.

– Det är ju Entraction som vidtagit otillbörliga åtgärder.

– Det är inte jag som gjort något omotiverat mot bolaget, utan alldeles tvärtom.

– För att läsarna själva ska kunna bedöma detta, är det ju väldigt relevant att fråga sig om Niklas Borg har lämnat in de aktier som han åtagit sig i avtalet.

– Det är bara för Entraction att svara på om de kan säga att jag inte har lämnat in de aktier som explicit framgår av avtalet i bilaga 2.

– Det är säkert många externt som kommer att ifrågasätta vad Entraction håller på med.

Enligt vad Realtid.se erfar finns det en annan av Entractions övriga större ägare, som också omfattades av samgåendeavtalet.

– Jag har fått veta att den ägaren tagit upp saken med Entractions nuvarande vd Peter Åström, och frågat om han överhuvudtaget läst samgåendeavtalet.

– Det svar ägaren fick var att det är Per Hildebrand som brunnit för den här frågan, och att det inte är något som den operativa ledningen vill hålla på med.

– Ledningen själva vill bli av med frågan, säger Johansson.

Här är Entractions pressmeddelande om torsdagens bolagsstämma.