Hovrätten går på tingsrätten och TSM:s linje och fastställer en minskning på 6 miljoner kronor på Hamilton-advokaten Dag di Meos arvode.
Godkänt för prutning på Hamilton-advokatens arvode
Sara Johansson
Hovrätten anser liksom tingsrätten och tillsynsmyndigheten att Hamilton-advokaten Dag di Meos arvode efter konkursen i Eurodis Electronics bör ligga på 6,75 miljoner kronor istället för begärda 12,4 miljoner kronor.
Det framgår av ett beslut som meddelades av domstolen den 19 oktober i år.
Trots att Dag di Meos lämnade in kompletteringar och förtydliganden i hovrätten för att styrka att hans yrkade ersättning är skälig avslog domstolen detta.
– Det är rätt enastående. Jag har jobbat som konkursförvaltare i över 30 år och har aldrig varit med om något liknande. Men det kanske man får räkna med även om jag tycker att det var en väldigt kraftig prutning.
– Om det hade handlat om ett lägre belopp hade jag kanske tyckt att det var okej.
Är det en risk man får ta när man jobbar som konkursförvaltare?
– Nej, det kan jag inte säga. Men som advokat får man alltid räkna med att man kan få sina arvoden ifrågasatta eftersom advokatarvoden kan framstå som höga. Men här är det en skälighetsbedömning, vad som är skäligt utfört arbete under så pass lång tid.
Han hänvisar till att man kan jämföra med andra rekonstruktörer i samma typ av arbete som har ett arvode som är betydligt mycket högre räknat per timme. Några exempel ger han inte.
– Jag kommer söka prövningstillstånd och försöka få detta prövat i HD eftersom det fanns en skiljaktig mening i hovrätten. Det var två mot en.
Hovrättens beslut delades alltså inte av samtliga hovrättsråd. Medelvärdet av det arvode som Dag di Meos
yrkat för i de olika arbetsmomenten uppgår till 2.665 kronor per timma med en avvikelse om plus/minus 324 kronor.
”Även om det yrkade arvodet för försäljningen av konkursbolagets rörelse kan synas något högt ska det ställas i relation till att det vitsordats att arbetet varit omfattande och skickligt utfört samt att arvodet slutligen ska bestämmas till ett visst belopp i allt för ett”.
Hovrättsrådet menar att varken TSM eller borgenärerna har visat på att förvaltaren varit försumlig eller att ”någotsånär jämförbara konkurser lett till lägre arvode”.
”Eftersom förvaltaren har den bästa kunskapen om konkursen anser jag att vad förvaltaren yrkat får anses skäligt”.
Vad tycker du om hans resonemang?
– Det var de synpunkter som jag hade när jag begärde prövningstillstånd i hovrätten. Han har köpt det argumentet kan man säga, han delar min uppfattning.
