"Det var en historisk debatt"

Tidigare i veckan debatterade Jimmie Åkesson med moderaternas partisekreterare Per Schlingmann och folkpartiets dito Erik Ullenhag, då på TV8.

I går kväll var det dock dags att möta en betydligt större publik, samt ledaren för Sveriges största parti. TV4:s nya program ”Kvällsöppet” med Lennart Ekdahl och Johan Hakelius rivstartade i går med duell mellan Jimmie Åkesson och Mona Sahlin.

– Det här var en historisk debatt oavsett hur den förlöper, säger statsvetaren Stig-Björn Ljunggren i ett mejl till Realtid.se, direkt efter debatten.

– Mona kom långt på sin debattvana och sin förmåga att uppvisa empati, var erfaren och samlad. Men Jimmie Åkesson lyckades också bra, dels retoriskt, dels på göra några sakliga politiska påpekanden. Att fråga om alla som säger sig vara diskriminerade verkligen är det. Att påpeka att miljardrullningen till att ge de ”illegala invandrare” en slags ”amnesti” var såväl slösaktig som orättvis mot dem som följt lagen och blivit utvisade.

Enligt Dick Erixon, konservativ bloggare och debattör, lyckades antagonisterna inte få sin motpart dit de ville.

– Mona Sahlin försökte få Åkesson att erkänna att han är emot invandrare, inte bara kritisk mot integrationen. Något Åkesson inte gick med på. Åkesson försökte få Sahlin att erkänna att socialdemokratin misslyckats med integrationen, något hon inte gick med på.

En del oväntade uttalanden dök också upp, säger Erixon.

– Det var Åkesson som ville framstå som vänster genom att försvara välfärden och satsa på de äldres pensioner och omsorg. Allt medan Mona Sahlin intog en liberal position – hon sa till och med rakt ut att hon står för en liberal politik när hon försvarade aborträtten. Hon poängterade också att många invandrare är företagare, och att människor utifrån kan komma med nya idéer som får ekonomin att växa. Ovanligt för en socialdemokrat. Och jag undrar om det verkligen var Sahlins mening att framställa sig som att stå till höger om Sverigedemokraterna.

– På ett märkligt sätt undvek man att tala om sin egen politik för att istället tala om hur dålig motparten var. Det är visserligen ett vanligt retoriskt knep, men i den här debatten dominerande den på ett ovanligt sätt

som fick mig att tro att båda egentligen skäms över sin egen politik.

Programledaren Johan Hakelius sa efteråt att han tyckte debatten var intressant på grund av den fräna stämningen. Dick Erixon håller delvis med.

– Det fanns starka känslor under ytan, men ordväxlingarna blev sansade. Däremot var Sahlin, precis som Per Schlingmann (m) och Erik Ullenhag (fp) i tidigare debatter, synnerligen ovana att diskutera invandrarfrågan. Åkesson blev å andra sidan vag och osäker när han tvingades lämna den.

Men vem vann?

– Det är svårt att säga, säger Stig-Björn Ljunggren.

– Åkesson hade kunnat ta fler poäng om han varit lite fräckare och snabbare, men å andra sidan lyckades han undkomma att bli helt offsidesatt av Sahlin som är en skicklig debattör som kan utnyttja blottor.