"De pressades att åtala"

Hans Strandberg, som försvarar Andreas Hofmann i den pågående insiderrättegången, fortsatte på måndagen den sågning av åtalet som hans kollega Leif Gustafson inledde på fredagen.

Anmäl dig till Juridik-nyhetsbrevet som kommer ut på torsdagar.

Redan i sina första kommentar till åtalspunkterna om insiderbrott slog han fast att åklagarsidan kan ha påverkats av andra faktorer än förundersökningens resultat när åtal väcktes.

– Man kan inte frigöra sig från tanken att åklagarna har känt en press att det måste komma ett åtal.

Vem pressen kom ifrån gick han inte in på men mellan raderna var udden tydligt riktad mot Ekobrottsmyndighetens ledning.

Hans Strandberg hävdar att den omfattande utredningen inte på någon punkt bevisar att Andreas Hofmann handlat baserat på insiderinformation.

– Det har inte kommit fram några konkreta bevis. Det vilar på ren indiciebevisning.

– Även med bortseende från att Andreas Hofmann har haft affärsmässiga skäl för varje affär skulle man redan här kunna stanna upp och säga att åtalet inte kan gillas.

Hans Strandberg tog särskilt upp den omfattande telefonavlyssningen som han anser styrker Andreas Hofmanns version av vad som har inträffat.

– Samtalen visar att Andreas Hofmann inte har fått någon insiderinformation.

– Vid något tillfälle borde det ha framkommit något som kan styrka det som åklagaren påstår.

Han kommenterade inte de huvudåtalades användning av anonyma kontaktkortsmobiler.

Däremot gick han in på de Excel-filer som åklagarsidan lagt fram som bevisning där aktieaffärer delas upp ”per head”. Enligt Andreas Hofmann är detta en uppdelning för eget bruk.

– Det kan förhålla sig på det sättet även om det låter konstigt.

Hans Strandberg underströk att hans klient använt Excel som ett anteckningsblock där saker kan skrivas in och tas bort på några sekunder.

Uppdelningen ”per head” gjordes redan innan Ossian Hellers började på Cevian Capital och att hans namn förekommer i vissa Excel-ark beror bara på att Andreas Hofmann gjorde en snabb kalkyl för att räkna ut ett låneutrymme i början av 2005.

I sin inledande plädering återkom Hans Strandberg också till den analys av avkastningen som försvaret lade fram i början av rättegången. Han konstaterar att det fanns PPM-fonder som gav bättre vinster under den aktuella perioden.

– Han har haft en bra avkastning på eget kapital, men den är inte osannolikt bra.

– Inte heller av resultatet kan man dra någon som helst slutsats av om att det skulle ha förekommit insiderinformation.

Hans Strandberg gick därefter in på de enskilda åtalspunkterna där han menar att Andreas Hofmann under rättegången lämnat affärsmässiga förklaringar till varför affärerna gjordes.

– Den här genomgången visar att åklagaren inte i något enda fall har förmått vederlägga Andreas Hofmanns förklaringar till varför han har genomfört respektive affärer.

– Åklagaren kan inte anses ha styrkt utom rimligt tvivel att det förhåller sig som åklagaren påstår. Slutsatsen är naturligtvis att åtalet ska ogillas.

Under måndagen kommer även Ken Lennaárds, Magnus Kjellbergs, Jan Felländers och Karsten Storgaards försvarsadvokater att göra sina slutpläderingar.