Bråk om Vattenfalls sänkta kreditbetyg

Det framgår när Realtid.se pratar med Vattenfall och Fitch.

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Under måndagen gick Fitch ut med sin betygssänkning för Vattenfall från A+ till A. Betyget A åsätts dessutom ”negativa framtidsutsikter”.

Realtid.se får tag på Vattenfalls investerarkontakt Klaus Aurech.

– Fitch är ett av flera ratinginstitut, och vi anlitar inte dem för att sätta kreditbetyg på oss. Så deras analys är bara en ”unsolicited rating” baserad på allmänt öppen och tillgänglig information.

Vattenfall själva anlitar Moody’s och S&P som ratinginstitut.

– Nu råkar dessa två tidigare ha haft högre kreditbetyg på Vattenfall än andra, men nu har även de två sänkt sina kreditbetyg till samma nivå.

– Det kan vara en sinkadus, men det är så det har varit.

S&P motiverade sin sänkning med att Vattenfalls resultat för tredje kvartalet var svagare än väntat.

Aurech bekräftar att både Moody’s och S&P har kreditbetyg som är ett steg högre för Vattenfall än de annars skulle haft, tack vare att Vattenfall är helstatligt. Det gäller även liknande elbolag som finska Fortum och danska Dong.

En del kanske anser att ni betalar S&P och Moody’s för att skönmåla er situation?

– Jag tror inte man kan anklaga ratinginstituten för det.

– De är så objektiva man kan kräva.

– Det finns ingen skönmålning.

De hade ju generellt fel på sina kreditbetyg innan finanskrisen?

– En del har kritiserat att ratinginstituten var lite sena med att sänka sina kreditbetyg inför krisen, men man kan inte anklaga dem för att inte ha varit objektiva. Det har de aldrig anklagats för.

Realtid.se får tag på Fitchs analytiker Isabelle Katsumata.

Hon bekräftar att Fitch sätter kreditbetyg på Vattenfall som oberoende ratinginstitut utan någon relation till Vattenfall, och baserar sin analys på officiell information från Vattenfall.

Vattenfall uppger att de ratinginstitut som Vattenfall anlitar, sänkte sina kreditbetyg för Vattenfall redan i december?

– Vi bevakar inte vad övriga ratinginstitut gör, säger Katsumata.

Enligt vad Realtid.se erfar har dock S&P ändrat sin metodik något, och tar hänsyn till att Vattenfall är statsägt.

Det står på sidan fem i Vattenfalls resultatrapport för tredje kvartalet som kom i slutet av oktober. Där står det att S&P höjde sitt långsiktiga kreditbetyg för Vattenfall från A- till A samtidigt som det kortsiktiga höjdes från A1 till A2.

– De höjningarna gjordes för att S&P plötsligt har valt att börja ta hänsyn till att Vattenfall är statligt, säger en källa.

– Jag vet inte varifrån Vattenfall har fått att S&P sänkte sitt kreditbetyg i december.

Däremot framkommer enligt Bloomberg att S&P ändrade sina utsikter för Vattenfall till ”negativa”, den 23 december efter Vattenfalls dåliga resultatrapport.

– Det är nog de ändrade utsikterna Vattenfall menar när de hänvisar till S&P:s sänkta kreditbetyg.

Är det så att Vattenfall anlitar S&P som ratinginstitut och ”betalar för” att Vattenfall ska få höjt kreditbetyg?

– Jag tror inte att det är så det funkar, säger källan.

Aurech anser inte att Fitchs sänkning är något att oroa sig över.

– Det är så att säga inget konstigt.

– Tidigare var vårt kreditbetyg högre än andra elbolag.

– Och Fitchs kreditbetyg baseras inte på någon ”insiderinformation” eller så.

– Det baseras på information som är allmänt tillgänglig som Vattenfall själva har släppt, och naturligtvis alla investerare känner.

Så det är inget som investerare som köpt Vattenfall-obligationer behöver ligga sömnlösa över?

– Som jag sa baseras inte Fitchs betygssänkning på någon ny information.

– Marknaden vet att Fitch inte har ”särskild status” som ratinginstitut när det gäller relationen till oss.

– I det här fallet har Fitch bara gjort en ”unsolicited rating”.

Enligt Aurech hade Vattenfall en skuldnivå på 157 miljarder kronor vid utgången av tredje kvartalet. Det var en ökning sedan ett år tidigare på grund av köpet av holländska elbolaget Nuon.

– Nu är vårt mål att behålla ett kreditbetyg i A-kategorin. Vi avser inte gå lägre än A- på S&P:s skala och A3 på Moody’s skala.

– Men just nu ligger vi ett steg över på A hos S&P och A2 hos Moody’s.

Aurech bekräftar att Vattenfall kan komma att krympa sina investeringsplaner.

– Vi ser över planerna, och gör vissa omprioriteringar. Vi kanske kommer att skjuta på en del projekt, men fortsätta satsa på lönsamma investeringar.

Den 10 februari presenterar Vattenfall sin resultatrapport för helåret 2009. Då kommer den nya investeringsplanen att presenteras. Den avser perioden 2010-2014, medan tidigare plan avser 2009-2013.

Aurech bekräftar att Vattenfall ser svag efterfrågan i Norden, och att det kommer ta lång tid innan efterfrågan har repat sig och förbättras. Det gäller efterfrågan från stora industrikunder.

– Vi har sagt att det kommer att ta tid.

– Däremot så tror vi att det blir en snabbare återhämtning i Centraleuropa där vi också finns.

Är det sänkta kreditbetyget ett tecken på att Vattenfall kanske varit lite för offensivt med sina internationella, lånefinansierade expansionsplaner?

– Vår vision är att vara ett ledande energiföretag i Europa.

– Under flera år har vi gjort klart att vi önskar växa utifrån den målsättningen.

– Det är ett sätt för oss att sprida riskerna också; att vi är aktiva på mer än en marknad.

– Exempelvis har vi sagt att Norden är en svagare marknad, vilket gör det bra att finnas på flera marknader.

I det perspektivet kom enligt Aurech det holländska bolaget Nuon ut på marknaden till salu, där Vattenfall nu köpt 49 procent och har tagit den operationella kontrollen i bolaget.

Det finns inte fog för kritiken att Vattenfall expanderat för offensivt utomlands med lånade pengar?

– Det här är helt i linje med vår strategi att växa på attraktiva marknader som i Holland.

– Nuon är ett väldigt bra köp som vi har gjort.

– Naturligtvis gör det att vi måste finansiera oss med ökad upplåning, vilket har ökat vår skuldnivå.

– Men vi räknar med att det ska bli en attraktiv investering på sikt.

Fitchs analytiker Isabelle Katsumata fyller i:

Ska man tolka det som att Vattenfall har hamnat i kris?

– Oh, nej, säger hon.

– Vår betygssänkning sker i ljuset av det företagsköp Vattenfall gjorde i fjol, och att Vattenfall har stora investeringsplaner. Sänkningen reflekterar att nyckeltalen inte väntas återhämta sig för att motivera A+.

De negativa utsikterna för betyget beror enligt Katsumata på vad som händer med Vattenfalls höga skuldnivå, investeringsprogram, och den ekonomiska omvärldsmiljön.

– Även med smärre förbättringar har vi negativa utsikter tills Vattenfalls ekonomiska nyckeltal kan motivera betyget A.

Nästa hållpunkt är Vattenfalls resultatrapport för första kvartalet som kommer i slutet av april.

– Där får vi analysera hur Vattenfall har gjort med sina investeringsplaner, och planerade utförsäljningar av delverksamheter.

– Då får vi se om vi kommer att ändra till ”stabila utsikter”.

Skulle det i värsta fall motivera en ytterligare betygssänkning innebär det A- på Fitchs skala, varefter nästa steg är BBB+.

Ett bolag anses dock ha hög kreditvärdighet (”investment grade”) ända ner till BBB-.

– Så det är fortfarande en lång väg kvar för Vattenfall.

Eftersom Vattenfall är helstatligt kunde man tycka att bolaget borde ha kreditbetyget AAA, men eftersom Vattenfall inte får något statligt stöd och sköts som ett fristående bolag så ges Vattenfall kreditbetyg på egna grunder liksom andra elbolag i Norden.

Katsumata konstaterar att betyget A är i linje med andra stora elbolag i Europa som Eon (A med stabila utsikter) och RWE (A+ med negativa utsikter).

Även om sannolikheten för konkurs är mycket låg med ett kreditbetyg på A, så innebär sänkt kreditbetyg teoretiskt sett högre upplåningskostnader för ett bolag; åtminstone om sänkningen görs av alla ratingsinstitut.