"Åklagaren har överträtt reglerna"

Magnus Kjellbergs försvarsadvokat gick på nytt till attack mot åklagare Stig Åström under slutpläderingen. Men åklagaren backade inte en centimeter i sin replik.

Anmäl dig till Juridik-nyhetsbrevet som kommer ut på torsdagar.

Magnus Kjellbergs, Karsten Storgaards och Jan Felländer advokater gick i sina slutpläderingar på samma linje som de huvudåtalades försvarare.

– Tingsrätten har att pröva varje åtalspunkt på sina egna meriter och på sin egen bevisning. Det är den enda ordning som vårt system tillåter och ingenting annat, konstaterade Karsten Storgaards försvarare Jan Karlsson.

Han beskrev åtalet som ett ”gigantiskt” indiciemål där det inte går att följa tråden.

Han pekade på det orimliga i att Karsten Storgaard skulle läcka information om EAC och Frans Maas från Carnegie under hösten 2005 då han precis blivit headhuntad till firman.

Läckan om den mexikanska flygplatsoperatören Asur som skedde i februari 2007 beskrevs som ett ”olämpligt beteende, men en engångsföreteelse”. Det kan alltså inte användas som någon mall för andra påstådda läckor.

– Det ska absolut inte ges den vidare betydelse som åklagaren gör i sitt sätt att behandla indiciebevisningen.

Den information som lämnas till Ossian Hellers kan heller inte anses vara insiderinformation, enligt Jan Karlsson.

Han slog också fast att åklagarsidan inte i något fall kan bevisa att Karsten Storgaard tagit emot någon ersättning från Ossian Hellers.

Jan Karlsson hävdade dessutom att tingsrätten inte har rätt att döma Karsten Storgaard eftersom han är dansk medborgare och i så fall har begått ett brott i Danmark.

– Jag menar att det finns fog för uppfattningen att svensk domstol inte är behörig att pröva åtalet mot Storgaard.

Magnus Kjellbergs försvarsadvokat Henrik Olsson Lilja inledde med en exposé över förundersökningen. Han förklarade rakt ut att åklagaren överträtt gällande regler.

– På samma sätt som åklagaren ställer krav på Magnus Kjellberg på regelefterlevnad, på samma sätts förutsätts även åklagare följa vissa regler, regler om objektivitet och regler om när man ska väcka åtal.

– Och frågan är om han har gjort det. Jag påstår att så inte är fallet.

Henrik Olsson Lilja har tidigare begärt såväl överprövning av åtalet som skrivit en kritisk debattartikel mot åklagaren och utredarna när åtalet väcktes våren 2009

Försvaret har under rättegången lämnat in olika rättsutlåtanden och Henrik Olsson Lilja återkom till att flera professorer och jurister har en rakt motsatt syn på bevisläget mot Magnus Kjellberg jämfört med åklagarsidan.

Han hävdade att det under rättegången inte framkommit något som belägger misstankarna mot Magnus Kjellberg.

Jan Felländers advokat Tomas Nilsson kallade åtalet mot sin klient för ”dåligt grundat” och ”lösligt” sammanställt.

Han exemplifierade med att åklagarsidan ändrat gärningsbeskrivningen flera gånger.

– Det här framstår som ogenomtänkt, improviserat och motsägelsefullt.

Jan Felländer är åtalad för att ha hjälpt Andeas Hofmann att genomföra insideraffärer. Tomas Nilsson hävdade att misstankarna baseras på ett antal framlagda påståenden som inte kunnat bevisas.

Samtliga försvarare yrkade på friande domar.

Åklagare Stig Åström fick ett repliktillfälle innan rättegången avslutades på måndagseftermiddagen.

När det gäller kravet på ”väsentlig kurspåverkan”, där försvaret menar att de faktiskt kursrörelserna i många affärer varit blygsamma, påpekade Stig Åström att lagen inte kräver att en faktisk kursrörelse uppstår utan att det räcker med att den aktuella informationen varit ägnad att påverka priset på aktien.

När det gäller frågan om en uppgift om en affär är ”allmänt känd”, som försvaret påstår i merparten av åtalspunkterna, kontrade Stig Åström att det är stor skillnad i kvalitet mellan att läsa uppgifter i media och att ha tillgång till en läcka från en rådgivare som de facto anlitats att genomföra själva affären.

När det gäller de enskilda åtalade återkom Stig Åström till att han krävde ytterligare prövning av bevisningen innan han beslöt att väcka åtal mot Magnus Kjellberg. Kunde verkligen en person i hans position läcka?

– Svaret blev tyvärr att Magnus Kjellberg är Ossian Hellers läcka på Morgan Stanley.

Att Ken Lennaárd är med bland de åtalade var något som förvånade hans försvarsadvokat tidigare under dagen. Stig Åström menade dock att det är tydligt att Ken Lennaárd inte bara ”tar rygg” på Ossian Hellers utan är väl medveten om att det handlar om insideraffärer.

Stig Åström reagerade också emot att försvaret i flera fall argumenterar för att bolag inte befann sig i budsituationer när aktierna köps och att någon insiderhandel därmed inte kunnat förekomma.

Åklagaren hävdade dock att Ossian Hellers aldrig skulle ha köpt aktier i den omfattning som han gjorde om han inte bedömde att sannolikheten var stor för en affär. Särskilt tydligt blir detta i Asur, en åtalspunkt som försvaret gjort sitt bästa för att sänka.

– Det här är något som både Karsten Storgaard och Ossian Hellers har suttit och bedömt och de går all in, Ossian, Andreas och Ken.

Skulle de göra det om de bedömde att ägardiskussionerna i Asur var en icke-händelse som inte skulle påverka kursen? frågade sig åklagaren och gav själv svaret:

– Det är dumheter.

Stockholms tingsrätts dom meddelas den 29 april klockan 14.00.