Teslas autonoma taxitjänst i Austin använder personal som vid behov tar över körningen på distans. Det skiljer bolaget från konkurrenterna och väcker krav på ökad transparens.
Tesla erkänner: robotaxibilar fjärrstyrs av människor
En serie brev från sju företag inom självkörande fordon till den amerikanske senatorn Ed Markey (D-MA) kastar nytt ljus över den mänskliga faktorn bakom robotaxitjänsterna.
Missa inte: Tesla bygger batterifabrik för miljarder – vill slå sig fria från Kina. Realtid
Bland svaren sticker Tesla ut, bolaget medger att dess operatörer faktiskt kan ta över ratten på distans, skriver Wired.
”Som en redundansåtgärd i sällsynta fall är fjärroperatörer auktoriserade att tillfälligt ta direkt kontroll över fordonet, som en sista eskaleringsåtgärd efter att alla andra tillgängliga interventioner har uttömts”, skrev Karen Steakley, Teslas chef för offentlig policy och affärsutveckling, i brevet till senatorn.
Enligt Wired kan Teslas operatörer ta kontroll vid hastigheter upp till två miles i timmen och fjärrköra fordonet i upp till tio miles i timmen om mjukvaran tillåter det.
Operatörerna är baserade i Austin, Texas, och Palo Alto, Kalifornien.
Tesla ensamt om direkt fjärrstyrning
Teslas upplägg skiljer sig markant från resten av branschen.
Sex av de sju företagen som svarade på Markeys frågor, däribland Waymo, Amazons Zoox och Nuro, uppgav att deras fjärroperatörer aldrig direkt styr fordonen.
Läs även: Världens mest sålda elbil i kris – försäljningen faller. Dagens PS
Hos dessa bolag ger de mänskliga operatörerna i stället input som den autonoma mjukvaran sedan väljer att använda eller ignorera.
Waymo, som blev föremål för uppmärksamhet tidigare i år efter att det framkommit att bolaget använder fjärrassistenter i Filippinerna, har betonat att dess operatörer aldrig tar över ratten direkt, enligt Futurism.
Kritik mot bristande transparens
Senator Markey var inte nöjd med företagens svar.
Samtliga sju bolag vägrade uppge hur ofta deras fordon behöver mänsklig assistans, skriver Wired.
Missa inte: Teslas bakslag – måste betala två miljarder efter olycka. Realtid
Markey menade att Teslas vägran att dela mer specifik information är ”särskilt oroande” givet att bolagets personal har tillåtelse att fjärrstyra fordonen.
Steakley hävdade i brevet att mer detaljerad information skulle avslöja känsliga affärshemligheter som är avgörande för Teslas konkurrenskraft.
Missy Cummings, professor i ingenjörsvetenskap vid George Mason University, menar att företagen har starka incitament att hålla tyst om sina fjärrassistansprogram.
Till Wired säger hon att om allmänheten förstod hur ofta mänskliga operatörer ingriper skulle det bli tydligt hur långt bort verkligt autonoma fordon fortfarande är.
Risker med fjärrstyrning
Direkt fjärrstyrning medför specifika risker.
Fördröjningar i nätverksuppkopplingen kan göra att operatören reagerar för långsamt på vad som sker i realtid, vilket ökar risken för olyckor.
Läs även: IF Metall förlorar mot Tesla – tvingas betala 300 000. Dagens PS
Markey meddelade att han planerar att lägga fram lagstiftning som svar på de säkerhetsluckor hans utredning identifierat.
Teslas robotaxitjänst i Austin, som lanserades förra sommaren, har sedan starten granskats hårt. Vd Elon Musk hävdade i januari att bilarna kör utan säkerhetsövervakare i bilen men visade det sig att Tesla använt förare i efterföljande bilar som bevakar robotaxibilarna under hela resan.
I Sverige är försöken med självkörande bilar mer modesta men i Nacka har Tesla fått klartecken att pröva två självkörande bilar.
