"Rent åt helvete"

Realtid.se fick enkelt och snabbt tag på Bjuhr på hans mobiltelefon.

Anmäl dig till Realtid.ses nyhetsbrev Finans och Försäkring.

Har du tid att kommentera domen?

– Hehehe, kommentera domen? Ja du, det kan man väl göra, sa han.

– Den är rent åt helvete skulle jag vilja säga.

Hur menar du?

– Aaa – den är felaktig, felaktig. Det är vad det är frågan om.

– Sedan får vi se hur vi ska hantera det.

Du menar om ni ska överklaga till Högsta Domstolen?

– Jag vet inte. Jag är på väg nu till min advokat, och ska träffa honom efter lunch.

– Han får fatta det beslutet. Det brukar vara så. Man får rätta sig efter de som har expertkunskaper.

Kan du förstå att det händelseförlopp som varit kan tolkas på det sätt som hovrätten har tolkat det?

– Nej, det kan jag inte göra.

Hur menar du att allt har gått till då? Har det bara varit rent affärsmässiga överväganden bakom alla transaktioner?

– Ja, eller själv så har jag ju inte varit delaktig i några affärer här.

När måste du inställa dig i fängelset om inget annat sägs?

– Det blir väl i januari eller februari. Det beror på om vi överklagar, annars blir det till hösten.

– Straffet är ju på tre år, så då får man göra två. Det är ju två tredjedelar. En dom på tre år, blir ju i praktiken två år.

Vilket fängelse är det sagt?

– Jag har inte en aning. Jag har inte funderat på det ens.

Vad är sannolikheten för att du faktiskt tvingas sitta i fängelse?

– Det vet jag inte heller. Jag måste tala med min advokat om hur vi ska hantera det här på bästa sätt.

Kommentar till att hovrätten utdömer fortsatt reseförbud för dig och Källberg, och talar om fortsatt flyktrisk?

– Nu har vi haft reseförbud i fem år. Jag förstår inte varför de inte släpper på det.

– Det finns ingen flyktfara. Det finns ingen fara över huvud taget.

– Reseförbudet har pågått i fem år, och vi har haft två rättegångar.

– Det är bara löjligt.

Kommer du att kräva skadestånd?

– Nej, det tror jag inte är lönsamt.

Vad gör du i övrigt?

– Nu är jag en glad pensionär.

Hur ser din ekonomi ut? Har du en förmögenhet?

– Nej, det har jag inte. I så fall hade de tagit den för länge sedan.

Det har pratats om att medel förts till skatteparadis som Monaco och Liechtenstein?

– Ja, nej det är felaktigt. Det har förts kapital dit, men inte på det sätt som de anser.

Stort tack för frågestunden.

– Jamän. Ha det bra.

Bjuhrs advokat är Henrik Jacobsson på advokatfirman W&Ö.

Realtid.se sökte Patrik Källbergs advokat Hans Strandberg på advokatfirman Nordia, och han hör av sig efter ett tag.

Vad har du för kommentar till hovrättens dom?

– Jaaa, att den kom som den är var väl lite av en överraskning, därför att till skillnad från i tingsrätten har det presenterats ny bevisning i hovrätten – nya vittnen.

Hela målet handlar enligt Strandberg om det förekommit verkliga leasingaffärer eller inte.

– Vi har bland annat hört en advokat från London om detta, och även en advokat från Sverige som numera är hovrättsråd.

– Vi menar att de uppgifter som de lämnat ledde till vår uppfattning att man därför skulle kommit fram till att Källberg uppfattat det som att det här handlade om verkliga leasingaffärer, och att Källberg därför inte medvetet gjort något fel.

– Det är grunden i hela processen, men hovrätten har inte trott på det.

– Leasingaffärerna i sig kan möjligen ifrågasättas om man går till botten med dem, men det är alltså inget som de advokater vi hört har reagerat eller funderat på – att det inte skulle vara verkliga leasingaffärer.

– Det var där som vi möjligen trodde att den nya bevisningen skulle övertyga hovrätten, men det gjorde den inte.

Strandberg pekar även på att hela ärendet är en väldigt gammal sak.

– Stora delar av detta utspelade sig under åren 1999 och 2000, och där är min uppfattning att hovrätten väl skulle ha tagit större hänsyn till det än vad de gjort – den långa tidsperioden, även om hovrätten dömer som de gjort.

– Sådan ser praxis ut när det blir så här gamla mål.

– Jag menar att det finns utrymme att ta ytterligare hänsyn till detta än vad hovrätten har gjort.

– De hade kunnat sänka straffet med ytterligare ett år.

Utfallet i hovrättsdomen blev att Källbergs och Bjuhrs tingsrätts-straff sänktes med ett år vardera från fem respektive fyra års fängelse till fyra respektive tre år.

Hovrätten ogillade enligt Strandberg även en del åtalspunkter som inte ogillades i tingsrätten.

Kommer ni att överklaga till Högsta Domstolen nu?

– Ja, alltså det finns vissa principiella saker i målet som gör att jag har fått instruktioner av min klient Patrik Källberg att överklaga till HD.

– Det har jag redan fått av klienten. Den instruktionen har jag.

Strandberg pekar på att HD bara tar upp frågor av principiell betydelse.

– Men jag menar att det faktiskt finns principiella frågor i det här målet, som gör att jag hoppas att vi ska få upp det till HD.

Kan du nämna något exempel?

– Dels påföljdsfrågan. Det är faktiskt en fråga som är av stort intresse.

– Men även i sak menar vi att det finns saker att titta på, men jag kan inte gå inte på det nu. Det är vissa juridiska principer.

Kommer Källberg att tvingas börja avtjäna sitt fängelsestraff senare i år om ni inte skulle överklaga?

– Ja, exakt.

Vid en överklagan är den första frågan om HD över huvud taget kommer att besluta sig för att ta upp ärendet till behandling eller ej.

– Och nu är det sommar och jag behöver tid på mig att formulera, så HD lär väl knappast ta någon slutlig ställning till detta ärende före årsskiftet. Det tror jag inte.

– Men vi hoppas att HD kan ta ställning till frågan om prövningstillstånd före årsskiftet.

Om prövningstillstånd medges, hoppas Strandberg i sin tur på att ärendet ska kunna ”återförvisas” till hovrätten för ytterligare behandling där.

– Och i så fall blir det inte ny rättegång i hovrätten förrän tidigast våren år 2010 eller hösten år 2010.

Då lär det väl även finnas skäl i sig att sänka straffen ytterligare bara för att det tar ytterligare tid?

– Ja, i och för sig. Men det är ju för att man tvingas leva med ett sådant här straff som man får ”rabatt”.

– Man får leva med detta över sig och i så fall i ytterligare år.

– Visst är det så att även Källberg har ett intresse av att bli av med detta.

– Man lever ju i ett vakuum med det här hängande över sig.

Var det Källberg som gav dig instruktionen att överklaga fallet?

– Han ger ju instruktionen. Jag ger förutsättningarna, och han bedömer dem.

– Han anser ju sig vara oskyldig, men blev inte trodd i tingsrätten och inte i hovrätten.

– Det är klart att det känns väldigt motigt.

– Men han vill ju ändå slåss, och försöka ”till sista droppen” att få rätt enligt det som enligt honom har hänt.

Hovrätten formulerade sig i domen kritiskt till Källbergs trovärdighet?

– Ja, det var en väldigt kraftig skrivning från hovrättens sida.

– Det är klart att hovrätten måste ju göra en trovärdighets-bedömning, men jag kan inte säga mer än att det var en ovanligt drastisk skrivning.

– Så reagerade väl du också kan jag tänka mig.

– Men det förvånar mig ändå – bortsett från trovärdigheten och det sättet hovrätten uttalar sig om den, att här har det då hörts två advokater och andra personer som över huvud taget inte ifrågasätter deras trovärdighet och seriositet – varav den ena själv är ett hovrättsråd.

– Och att hovrätten med de uppgifter som dessa vittnen lämnar, ändå kommer fram till att det ska vara ett brottsupplägg från början – för så måste man se på det om man ska komma fram till det som hovrätten kommit fram till.

– Det är förvånansvärt.

– För om det var så så borde de här vittnena – advokaterna, ha genomskådat att det var så i så fall.

– Även om leasingen i sig varit oriktig vad gäller järnvägsvagnar i Sydafrika.

– Den omständigheten talar ju för att även Patrik Källberg varit vilselsedd, och det är det som han hela tiden hävdat.

Vem skulle han ha vilseletts av i så fall?

– Den person i England som legat bakom försäljningen av leasingobjekten.

Det är en engelsk affärsman som arbetat med att sälja leasingstocken.

– Han har hörts under utredningen och har bekräftat – vill jag påstå – Patriks uppgifter.

Affärsmannen har inte hörts under rättegången, men ett förhör med honom har lästs upp i rätten.

– Det har lett till min uppfattning att hovrätten måste se detta på samma sätt som vi också ser det.

Källberg-sidan kallade affärsmannen till förhör i hovrätten, men affärsmannen dök aldrig själv upp.

– Varför han aldrig dök upp är en annan fråga, men det är så att utländska vittnen inte alltid dyker upp i svenska rättegångar.

Arvodet till Strandberg som Källbergs försvarare, får betalas av de svenska skattebetalarna.

– Jag är Källbergs offentlige försvarare, och han är dömd till ett långt fängelsestraff. Så då är det praxis att det betalas av staten.

Har du själv aldrig haft någon misstanke om att det varit brott som legat bakom den här härvan?

– Jag kan inte svara så. Det här är mitt yrke. Klientens uppfattning är min uppfattning, och vi menar att det finns en utredning som visar vad Källberg säger.

Vad är hans sinnestillstånd nu?

– Jag pratade med honom för bara en liten stund sedan. Han är väldigt nedslagen.

– Han hade trott att hovrätten med den nya bevisningen skulle tro honom.

– Så han blev väldigt nedslagen när domen kom.

– Nu lät han mer samlad idag, och är inne på att försöka få upp ärendet till HD.

Realtid.se har nyligen skrivit om Henrik Stigell som nyligen dömdes i Svea Hovrätt i en annan ekobrottshärva.

Stigell hade Per Lindell som advokat, som liksom Strandberg också är från advokatfirman Nordia.

Det var Strandberg som försvarade Stigell i den processen i tingsrätten, och sedan togs det ärendet över av Lindell.

Har du någon kommentar till hovrättens Stigell-dom?

– Nej, jag har inte hunnit ta del av den.

Finns det skäl för Nordia att vara självkritiskt eftersom både Stigell-målet och nu även Bjuhr-/Källberg-målet förlorats i hovrätten?

– Det tycker jag inte.

– Förutsättningarna i olika mål är många gånger olika.

– Just nu är det två domar som gått oss emot.

– Men allmänt sett i kvalificerade ekobrottsmål brukar det mesta gå vår väg, eller i varje fall lika många domar som går emot oss – utan att jag förhäver mig när jag säger det.

Strandberg nämner Ericsson-målet och Lars-Eric Petersson-målet som exempel.