"Osannolikt smaklöst"

Realtid.se skrev den 31 augusti 2012 om den senaste resultatrapporten från det kvarvarande HQ som bara är ett restbolag efter den kraschade aktiemäklarfirman, och intervjuade i samband med det rest-HQ:s dåvarande vd Svante Wadman.

Pernilla Ström var styrelseledamot i HQ 2006-2010 fram till HQ-kraschen och efter kraschen har rest-HQ inlett rättsprocesser mot henne och andra med krav på skadestånd på nästan 3 miljarder kronor samt brottsanmälningar. Ström själv anser sig dock vara helt oskyldig och har startat en blogg (”HQ-bloggen”) där hon ger sin version av allt kring HQ. I ett blogginlägg kallat ”Wadmans vattenprov” går Ström i taket över Wadmans uttalanden i Realtid.se-artikeln från den 31 augusti. Realtid.se har sökt henne för kommentarer.

”Svante Wadmans uttalande är osannolikt smaklöst”, skriver Ström i blogginlägget och poängterar att ”varken Qviberg eller någon annan är åtalad, prövad eller dömd. Men det hindrar inte Wadman”. Ström tar även fasta på ”hur försåtligt Wadman använder sig av det lilla ordet ’väl’: ’Qviberg är väl hjärnan bakom…’, ’hela HQ:s tidigare styrelse har väl….’. ”Jag antar att det är Wadmans försök till försäkring mot att bli stämd för förtal”, skriver Ström om det.

Hon anser att Wadman ”tappar all försiktighet” i sina uttalanden om Mats Qviberg. ”Angående påståendet att Qviberg säger att han är oskyldig kontrar Wadman, utan reservationer, med att ’så brukar väl brottslingar säga’. Men om en brottsling förklarar sig oskyldig, och därigenom enligt Wadmans logik bara bekräftar sig vara skyldig, hur ska då en oskyldig agera? Förklara sig skyldig? Eller faktiskt vidhålla att han eller hon är oskyldig för att bara mötas av Wadmans ’så brukar väl brottslingar säga’? Damn if you do, damn if you don’t…”

Ström anser att Wadmans bevisföring påminner om ”forna tiders häxprocesser”: ”Den utpekade häxan tvingades genomgå vattenprov för att bevisa sin oskuld. Hon slängdes i ån. Flöt hon, då var hon skyldig och fiskades upp för att brännas på bål. Sjönk hon, var hon oskyldig. Så synd bara att hon hann drunkna under tiden!”

Ström anser att Wadmans argumentation är ”av samma slag”: ”Den skyldige är skyldig, den anklagade är skyldig, den oskyldige är skyldig och skulle någon stackare oförtjänt stryka med längs vägen, ja så är det sånt som händer”, skriver Ström men frågar sig hur den nuvarande HQ-styrelsen med avgående vd:n själva skulle klara ett av dessa ”vattenprov”. ”Plums i plurret med sig, Wadman! Jag är övertygad om att lynchjustisens egen häxmästare skulle flyta som en kork!”, avslutar Ström blogginlägget.

Det är särskilt följande uttalanden av Wadman i Realtid.se-artikeln från 31 augusti som Ström tar fasta på i sitt blogginlägg (Realtid.se:s frågor och Wadmans svar):

Så ni har belägg för att de som ni kräver på skadestånd har agerat brottsligt i samband med att tradingförlusterna uppstod?

– Det är åklagarna som handlägger brottmålen kring HQ. Men visst hävdar vi att de parter vi stämmer har agerat bedrägligt. Det är därför vi kräver dem på skadestånd.

Anser du att HQ:s tidigare styrelseordförande och huvudägare Mats Qviberg har agerat kriminellt?

– Ja, han är väl hjärnan bakom det som ledde till att HQ kraschade. Men hela HQ:s tidigare styrelse har väl mörkat tradingförlusterna som uppstod.

– När HQ:s verksamhet upphörde uppdagades att tradingförlusterna uppgick till över 1 miljard kronor. HQ:s dåvarande styrelse hade innan dess inte meddelat aktiemarknaden att tradingförlusterna vuxit sig så stora.

Qviberg själv säger ju att han är oskyldig?

– Ja, så brukar väl brottslingar säga.

– Det är åklagarna som handlägger brottmålen kring HQ. Men visst hävdar vi att de parter vi stämmer har agerat bedrägligt. Det är därför vi kräver dem på skadestånd.

Anser du att HQ:s tidigare styrelseordförande och huvudägare Mats Qviberg har agerat kriminellt?

– Ja, han är väl hjärnan bakom det som ledde till att HQ kraschade. Men hela HQ:s tidigare styrelse har väl mörkat tradingförlusterna som uppstod.

– När HQ:s verksamhet upphörde uppdagades att tradingförlusterna uppgick till över 1 miljard kronor. HQ:s dåvarande styrelse hade innan dess inte meddelat aktiemarknaden att tradingförlusterna vuxit sig så stora.

Qviberg själv säger ju att han är oskyldig?

– Ja, så brukar väl brottslingar säga.

Mats Qviberg var styrelseordförande i HQ och även storägare och styrelseledamot i investmentbolaget Öresund som var HQ:s huvudägare. (I dagsläget är han styrelseordförande och storägare i Öresund.)

Realtid.se skrev 12 september 2012 om att Wadman avgått som vd för HQ med hänvisning till tidsbrist, och att HQ utsett Joakim Lindén som efterträdare (länk 1, länk 2).

I sin resultatrapport för andra kvartalet 2012 (daterad 31 augusti 2012) skrev HQ bland annat om att HQ den 22 juni 2011 inlämnat en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt mot ”tidigare styrelseledamöter och verkställande direktörer i HQ samt mot Investment AB Öresund” avseende ”återbäring och bristtäckning avseende olagliga utdelningar för verksamheten 2008 och 2009”.

Enligt kvartalsrapporten inlämnade HQ även den 22 juni 2011 en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt mot ”tidigare styrelseledamöter och verkställande direktörer i HQ samt mot revisorn och KPMG” avseende ”skadestånd för den skada som de har orsakat HQ på grund av fel och försummelse vid fullgörandet av sitt uppdrag under räkenskapsåren 2007, 2008, 2009 och fram till 28 september 2010”.

Och HQ skriver även i rapporten att bolaget den 7 oktober 2011 inlämnat brottsanmälningar till ekobrottsmyndigheten mot ”förutvarande styrelseledamöter och verkställande direktörer samt revisor i HQ AB och HQ Bank AB, vilka under tiden fr.o.m. 2007 och fram till september 2010 kan misstänkas ha begått brott vid utövandet av sina uppdrag”. Brottsanmälningarna avser misstanke om ”svindleri och/eller medhjälp därtill, trolöshet mot huvudman, grovt bokföringsbrott och medhjälp därtill samt osant intygande”.

Alla utpekade anser sig helt oskyldiga.

Realtid.se pratade med investmentbolaget Öresunds vd Fredrik Grevelius den 11 september 2012 om att Öresund krävs på skadestånd i härvan. Grevelius sa då att han inte ser någon risk för att Öresund kommer att behöva betala något skadestånd till HQ och att Öresund inte gjort någon kostnadsreservering för det. Han pekade på att aktieinvesterarna inte verkar tro att HQ kommer att få ut särskilt mycket av det krävda skadeståndet på nästan 3 miljarder kronor mot bakgrund av HQ:s låga börsvärde. HQ är i skrivande stund värt cirka 60 miljoner kronor på börsen vid nuvarande börskurs kring 0,90 kronor.