Nu möts Lovisagruvan och Handelsbanken i rätten

Efter flera års skriftväxling möts Lovisagruvan och Handelsbanken snart i rätten. Den 16 maj hålls en muntlig förberedelse i tvisten där 2,7 miljoner dollar står på spel.

Lovisagruvan företräds av advokat Lars Boman på advokatbyrån MAQS Law Firm.

Handelsbanken företräds av advokaterna Claes Zettermarck och Ola Nilsson på advokatbyrån White & Case.

Enligt stämningsansökan kräver Lovisagruvan 2,7 miljoner dollar av Handelsbanken. Det motsvarar i dagsläget 16-17 miljoner kronor. Som jämförelse är Lovisagruvan värd nästan 110 miljoner kronor på Aktietorget där bolagets aktie är listad.

Lovisagruvan driver en gruva i Bergslagen och utvinner metallerna zink, bly och även lite silver. Som led i verksamheten brukar Lovisagruvan via bank ingå prissäkringskontrakt för vissa perioder, för att skydda sig mot prisfall på metaller.

I sin stämning skriver Lovisagruvan att bolagets resultat belastats med ”den skada som uppkom till följd av att Lovisagruvan, på grund av Handelsbankens agerande, tvingades avveckla en stor del av gjorda prissäkringar avseende blymalmen, och stoppades från att göra ytterligare prissäkring beträffande en viss kvantitet zink”.

Handelsbanken krävde säkerheter

Handelsbanken bestrider kravet. Enligt banken ville Lovisagruvan i oktober 2007 ta ytterligare prissäkringspositioner utöver de som redan ingåtts. Men för att få göra detta krävs att man som positionstagare kan tillhandahålla vissa säkerheter och enligt banken hade Lovisagruvan redan tidigare ett obetalt säkerhetskrav på över 5 miljoner kronor vilket snabbt ökade till nästan 11 miljoner kronor någon vecka senare.

Dessutom påpekar Handelsbanken att Lovisagruvan övertrasserat sin checkräkningskredit hos banken med 63.000 kronor vid den här tidpunkten.

Samtal fördes om Handelsbanken skulle ge en tilläggskredit, men enligt banken föll det på att Lovisagruvans likviditetsbehov var ännu större.

Banken pekar även på att Lovisagruvan hade ett mål att producera 4.000 ton malm per månad under 2007, vilket ej uppnåddes.

Enligt banken hade Lovisagruvans prissäkringspositioner ”spekulativa inslag”.

– Den här tvisten har vi rapporterat om flera gånger. Det står väl någonting kort om det också i Lovisagruvans senaste årsredovisning, för den här rättsprocessen har pågått ett tag, säger Lovisagruvans styrelseordförande Göran Nordenhök till Realtid.se.

Enligt honom inleddes allt 2007 varefter Lovisagruvan stämde banken 2008 när det blev klart vad skadans omfattning innebar.

– Går man in på det i detalj så är det ganska komplicerat med en massa olika saker, men i princip så anser vi att Handelsbanken inte svarade upp till sina åtaganden. Och det har vi formulerat på ett särskilt sätt. Om du går in på vår hemsida finns alla våra rapporter. Där kan man se vad vi har sagt i målet.

Enligt Nordenhök var det metallpriserna för zink och bly som Lovisagruvan ville säkra med kontrakten.

Då fick ni inte de säkringskurser som ni ville ha?

– Nej, så banalt är det inte. Jag är ganska erfaren på det här, och så enkelt lurar man mig inte så att säga. Och jag ska inte säga lura heller, men det är inte där misstaget ligger, utan det är Handelsbankens kreditgivning till Lovisagruvan i det här sammanhanget.

– Men det framgår som sagt av det vi skrivit, så du får nog läsa på. Det är nog mest distinkt formulerat där också än om jag sitter och svamlar här.

Nordenhök vill egentligen inte säga så mycket mer inför prövningen in rätten. Enligt honom ligger det i sakens natur att det ändå är någon slags dialog mellan tre parter: en domare, Handelsbanken och gruvbolaget.

– Och man vill ju föra den dialogen med dem då och inte via media, för om det här kommer ut i någon annan tappning än det som vi själva har valt att gå ut med här – och att det vinklas upp på något sätt, så är det kanske inte så lyckat för förhandlingsklimatet. Men det kommer ju att bli en slutförhandling om det här till slut, och vi är inte så långt borta ifrån det nu.

Nordenhök själv vet inte om något datum är bestämt för slutförhandlingen, men bekräftar att parterna ska träffas i nästa vecka.

Det brukar ju heta att man aldrig ska tvista med en bank eftersom man då alltid förlorar?

– Ja, men så är det ju inte. Så är det ju inte och man går inte in om man inte tror att man har och kan få rätt såklart. Men även det är ju helt meningslöst för mig att uttala mig om här.