"HQ till Obs-listan"

Realtid.se får tag på Dalbo per telefon.

Har du hört något om HQ-aktien kommer att placeras på Obs-listan?

– Nej, det har jag inte.

Har ni haft någon kontakt med börsen?

– Det är självklart att vi haft en dialog med dem.

Även i frågan om Obs-listan?

– Jag tror själv att börsen utifrån sitt regelverk kommer att flytta HQ-aktien till Obs-listan.

– Enligt reglerna ska aktier i bolag med ekonomisk osäkerhet flyttas till Obs-listan, så därför tror jag att börsen kommer att besluta om det för HQ:s aktie.

– Jag tror och antar att det kommer att bli så, även om jag inte själv har hört något om det.

– Men det är en relativt odramatisk fråga.

– Det handlar bara om att man konstaterar att det finns en osäkerhet kring ett bolag, och som en naturlig del i det sätter man aktien på Obs-listan som en ”flagga” på aktien.

– Sedan är det upp till oss att jobba för att ta HQ tillbaka till den ordinarie börslistan igen.

Du har gott hopp om att ni kommer att lyckas med det?

– Det är det vi jobbar på.

Stockholmsbörsen för sin del har ännu så länge inte flyttat aktiemäklarfirman HQ:s aktie till observationslistan.

Realtid.se får tag på börsens talesperson Carl Norell vid lunchtid på tisdagen.

– Generellt kan vi inte uttala oss om enskilda bolag, säger han.

– Men vi övervakar kontinuerligt alla bolag som är börsnoterade hos oss, och utvärderar om de uppfyller reglerna i noteringskraven.

Vilka omständigheter är det som kan leda till att en aktie placeras på Obs-listan?

– Det finns ett antal olika skäl.

– Det finns en hel lista på det.

– Det kan handla om att det har kommit ett uppköpserbjudande på en aktie så att bolaget är föremål för förvärv, eller så kan ett bolag ha en osäker ekonomisk situation, eller om ett bolag ansökt om avnotering av sin aktie.

– Att en aktie är på Obs-listan är att betrakta som en varningssignal.

– Då finns det särskilda omständigheter som aktieinvesterare bör uppmärksamma.

– Och vi utvärderar alltid om det finns bolag bland de börsnoterade som är föremål för exempelvis ekonomisk osäkerhet.

– Om så är fallet tittar vi självklart extra noga på det innan vi tar ställning till eventuella åtgärder.

– Det är en del av vårt löpande utvärderingsarbete.

Har ni under ert utvärderingsarbete rätt att få tillgång till mer information om ett börsnoterat bolag än vad som är allmänt känt?

– Vi gör våra bedömningar utifrån samma information som marknaden har tillgång till.

– Men i vissa fall kan vi förstås kontakta ett bolag för att få ett förtydligande om något behöver förtydligas.

– Det är en del i undersökningen om bolaget i fråga.

– Så om vi anser att information som ett bolag kommunicerat till marknaden är oklar, behöver vi ibland erhålla förtydliganden.

Bland reglerna för börsnoterade bolag finns just delar som handlar om hur informationsgivningen ska gå till.

Det handlar om hur och när börsbolag ska kommunicera kurspåverkande information.

– Om vi och Finansinspektionen anser att ett börsbolag bryter mot de reglerna, så finns det i våra regler även angivet vilka konsekvenser som kan uppstå.

En sådan konsekvens är att det kan bli ett ”disciplinärende”.

Och konsekvenserna av det kan då bli att bolaget måste betala böter.

De böter som kan utdömas kan uppgå till från 100.000 kronor upp till 5 miljoner.

– En annan konsekvens av att ett börsbolag bryter mot reglerna om informationsgivning är att det placeras på Obs-listan.

– Det fungerar som en signal till marknaden om att det råder speciella omständigheter i bolaget som investerare bör vara uppmärksamma på.

– I de fall detta blir aktuellt är vi skyldiga att kommunicera eventuella påföljder samt bakomliggande orsaker via börsmeddelande till marknaden.

Hur lång tid kan det ta från dess att börsen inleder en utredning om ett bolag ska flyttas till Obs-listan, tills dess att ni fattar beslut om en sådan flytt?

– Det finns inga bestämda ledtider utan förutsatt tillräcklig information kan ett sådant beslut tas snabbt och därefter träda i kraft med omedelbar verkan.

Realtid.se skrev i februari om den tradingförlust på 50 miljoner kronor som drabbade HQ under fjärde kvartalet 2009.

Då förklarade HQ:s dåvarande vd Mikael König det med att möjligheterna för att tjäna pengar på market making har försämrats, i takt med att stora datorbaserade marknadsaktörer som handlar efter komplexa modeller tillkommit och skär emellan spreadarna.

I maj kom så ny information om att tradingförlusterna vuxit, vilket ledde till kursras i HQ-aktien.

Då uppgavs tradingförlusterna uppgå till 200 miljoner kronor under andra kvartalet, och HQ begärde kapitaltillskott 560 miljoner kronor från ägarna för att täcka upp resterande förluster i samband med avveckling av portföljen.

Då svarade König så här på frågor:

Vad är det som tradingavdelningen har gjort löpande?

– Det handlar ju om att ta positioner i marknader i olika typer av aktiederivat, indexderivat och aktier för att försöka realisera olika typer av utfall.

Man har en hypotes och tar positioner för att försöka tjäna pengar på att hypotesen infrias?

– Ja.

Nu under tisdagen kom information om att tradingförlusterna vuxit ytterligare, med nytt kursras i HQ-aktien som följd.

Enligt HQ uppgår tradingförlusterna nu till 300 miljoner kronor under andra kvartalet, firman tvingas sälja HQ Fonder och utökar det begärda kapitaltillskottet till 1 miljard kronor.

Och HQ-aktien rasar på nytt på börsen.

Mot bakgrund av det som hänt är frågan om HQ-aktien bör få vara kvar på Stockholmsbörsens ordinarie aktielista, eller om den bör flyttas till den så kallade observationslistan som en varningssignal för aktieinvesterare – dels för att tradingförlusterna bara verkar växa, och dels för att bolaget över tiden har kommit med annorlunda förklaringar till tradingförlusternas orsaker.

Förutom den ekonomiska osäkerheten kring HQ, finns det
skäl att fråga sig om HQ verkligen har uppfyllt börskontraktets regler om informationsgivning.

Så här ser börsens regler ut för om en aktie ska placeras på observationslistan:

”Observationsavdelning (paragraf 2.7):

Börsen kan fatta beslut om att placera ett bolags aktier eller andra värdepapper på en

observationsavdelning om:

(i) bolaget inte uppfyller noteringskraven och bristen bedöms som väsentlig,

(ii) bolaget har gjort sig skyldig till en allvarlig överträdelse av andra börsregler,

(iii) bolaget ansökt om avnotering,

(iv) bolaget är föremål för ett offentligt uppköpserbjudande eller en budgivare har

offentliggjort sin avsikt att lämna ett sådant erbjudande med avseende på bolaget,

(v) bolaget har varit föremål för ett omvänt förvärv eller på annat sätt planerar eller

har genomgått en så genomgripande förändring av verksamheten eller

organisationen så att bolaget framstår som ett nytt bolag,

(vi) väsentlig osäkerhet föreligger om bolagets ekonomiska situation, eller

(vii) någon annan omständighet föreligger som föranleder en väsentlig osäkerhet

avseende bolaget eller priset på det noterade värdepappret.”

Enligt reglerna för börsbolagens informationsgivning ska börsbolag ”så snart som möjligt offentliggöra information om beslut eller andra händelser och omständigheter som är av kurspåverkande natur”.

Börsbolag ska ”offentliggöra de upplysningar om sin verksamhet och värdepappren som är av betydelse för bedömning av kursvärdet på värdepappren.”

Det står även att börsbolag ska ”så snart som möjligt offentliggöra information som i icke oväsentlig grad påverkar den bild av bolaget som skapats genom tidigare lämnad information eller på annat sätt påverkar bilden av boalget”.

”…kurspåverkande information rörande bolaget ska offentliggöras så snart som möjligt”.

”Information som offentliggörs av bolaget ska vara korrekt, relevant och tydlig och får inte vara vilseledande.”

Klicka här för att läsa hela börsregelverket.

HQ:s vd Stefan Dalbo fortsätter svara på frågor:

Kommentar till att HQ:s tradingförlusterna bara växer och växer och att ni nu utökar det begärda kapitaltillskottet från ägarna till 1 miljard?

– Det vi har gjort är att i första hand försöka skapa en flexibilitet i processen för avvecklingen av tradingportföljen, genom att få in pengar redan idag.

De pengarna kommer alltså in genom att HQ säljer sitt fondbolag till Öresund för 850 miljoner kronor, med rätt att återköpa fondbolaget senare för samma pris.

Innan tisdagens besked hade HQ i maj föreslagit att aktieägarna skjuter till ett kapitaltillskott på 559 miljoner kronor.

– Det är bara att erkänna med facit i hand att det förslaget på 559 miljoner var feltänkt, eftersom att det skulle tagit två månader in vi fått in de pengarna för att stärka HQ:s balansräkning.

– Men eftersom vi har sagt att vi vill ”forcera” avvecklingen av HQ:s tradingportfölj innebär det att vi vill göra en snabb avveckling, så då behöver vi kapitaltillskottet nu.

– HQ har en stark balansräkning sedan tidigare, men i och med det kapital vi får in nu blir den ännu starkare.

– Och dessutom är det så att om vi skulle skriva prospektet om nyemissionen idag kvarstår fortfarande väldigt mycket osäkerhet, eftersom all information inte kommunicerats förrän vi har stängt tradingportföljen.

– Så om vi gör som vi meddelat idag att vi skjuter på nyemissionen till september, kan vi inför det ta fram ett prospekt som blir mycket tydligare.

– Och då kan vi även göra om emissionsvillkoren till att avspegla den aktiekurs som gäller då.

– Så det är bara att konstatera att det här upplägget vi meddelar idag blir mer logiskt för alla parter.

Och du var med om att utforma även det tidigare förslaget?

– Ja, absolut. Det var vi allihop.

– Men det jag har fått väldigt tydligt bekräftat under sen senaste veckan är hur viktigt det är att hålla uppe tempot i avvecklingen av tradingportföljen, för HQ:s resterande varksamhet inom private banking .

– För osäkerheten är jobbig för många av oss.

Har ni märkt av några negativa effekter med exempelvis kundtapp från private banking-sidan?

– Inte alls. Tvärtom.

– Vi har väldigt bra kapitalinflöden, och får väldigt bra förtroende där från kunderna.

– Faktum är att när man har goda kundkontakter får man nästan ännu mer stöd än tidigare i sådana här situationer.

– Och väldigt viktigt för oss är att HQ:s huvudägare Öresund visat hur betydelsefullt det är för ett bolag som HQ att ha en stark ägarbild.

– Det är också så att Öresunds huvudägare, Sven Hagströmer och Mats Qviberg, har satt sina namn på HQ:s dörr.

– Det är också väldigt viktigt.

– Så våra ägare har visat med all tydlighet att det finns ett problem, och att problemet ska lösas.

Har ni inte ens fått oroliga frågor från private banking-kunderna om tradingförlusterna?

– Jo, det är klart att det uppstår många frågor av naturliga skäl.

Men ni har alltså inte tappat några kunder på den sidan?

– Inte alls.

– Och det är viktigt också att komma ihåg att alla aktier och fondandelar och så vidare som private banking-kunder äger och har på sin depå hos HQ, är kundens egendom.

– Det finns ingen risk för att kunden ska bli av med de tillgångarna.

Och vad ska man tro om tradingförlusterna? Det är ju lite skrämmande att de växer hela tiden, och att hela tradingportföljen uppgick till 4 miljarder vid årsskiftet. Kan den maximala förlusten bli 4 miljarder vid ett worst case scenario?

– Observera att man i en derivatportfölj har positioner som verkar åt motsatta håll också.

– Så netto är exponeringen inte speciellt stor.

– Däremot just det här att skapa omedelbar handlingsfrihet för avvecklingen av tradingportföljen och att vi vill upprätthålla ett snabbt tempo i den avvecklingen, innebär en del kostnader.

– Vi vill ha marginaler med avvecklingen, men jag vill inte säga någon siffra för det.

– Vi är väldigt ödmjuka med det.

– Det enda vi vet är att om vi säger en siffra så blir den fel.

– Sedan gäller det för oss att ha en balansräkning som klarar av att stänga portföljen och köpa tillbaka fondbolaget.

Kan det i ett worst case bli så att ni inte kommer att få råd att köpa tillbaka fonderna om tradingförlusterna blir större än väntat i samband med avvecklingen av tradingportföljen?

– Vår utgångspunkt är självklart att fondbolaget ska köpas tillbaka.

Dahlbo vill inte uttala sig om villka exakta tradingpositioner HQ har och har haft i tradingportföljen.

Men han berättar att en orsak till de stora tradingförlusterna är att HQ tagit tradingpositioner i instrument som delvis inte handlas mycket vilket gör dem svårsålda.

Hade det inte varit smartare att ta positioner i instrument som lätt kan säljas om man vill?

– Jo, säger Dahlbo.