Gardell slagträ åt försvaret

Det slogs också fast att kunskap om Cevian Capitals investeringar inte är insiderinformation.

Advokat Leif Gustafsons slutplädering i insiderrättegången utvecklar sig till en maratonföreställning. Vid lunchavbrottet strax efter klockan tolv hade han hunnit fram till åtalspunkt tio av 23.

Ossian Hellers försvarare riktade tunga invändningar mot åklagarsidans argumentation och bevisvärdering på punkt efter punkt.

Anmäl dig till Juridik-nyhetsbrevet som kommer ut på torsdagar.

Leif Gustafson lade lång tid på att argumentera kring försvarets syn på de åtalspunkter som rör Cevian Capital. Ossian Hellers är misstänkt för att ha läckt information från Cevian till Andreas Hofmann som därefter handlat för bådas räkning på sin depå.

Leif Gustafson pekade bland annat på att kursreaktionerna på nyheter om Cevians investeringar inte når upp till kravet i lagstiftningen. Han hävdade att den så kallade 10-procentsregeln finns kvar även om den inte är utskriven i klartext i lagen.

– I samtliga fall har vi en kursuppgång i samband med annonserade förvärv som ligger långt under den angivna tumregeln.

– Det förehållandet att Cevian avser att investera utgör inte insiderinformation.

Leif Gustafson likställde Cevians val av olika aktier med de råd som analytiker eller rådgivare kan ge till en kund.

– Den faktiska innebörden av fondens beslut är ingen annan än att en professionell aktör säger, genom sitt faktiska handlande, att ”vi tycker den här aktien är köpvärd”. Det skiljer sig inte från den situationen att en rådgivare på banken eller en analytiker säger att ”jag tycker den här aktien är köpvärd”.

Han ställer frågan om Cevian Capitals chef Christer Gardell skulle göra sig skyldig till insiderbrott om han inför ett mindre sällskap sa att han tyckte att en viss aktie var bra.

– Skulle man besvara den här frågan med ja, skulle det sända en chockvåg till hela marknaden.

Leif Gustafson återkom också flera gånger till Christer Gardells vittnesmål i tingsrätten.

Ett exempel var Andreas Hofmanns optionsaffär i Skandia i maj 2005 där misstanken är att han handlar med information om det kommande budet från Old Mutual. Christer Gardell har dagarna innan träffat Old Mutuals vd Jim Sutcliffe och diskuterat ett bud.

– Christer Gardell har sagt att ”det är osannolikt att jag skulle ha informerat någon annan än Lars Förberg och Martin Oliw”. Det är den femte till åttonde maj. Det är osannolikt att han skulle ha informerat Ossian Hellers. Det är bevisläget, slog Leif Gustafson fast.

Därmed måste Andreas Hofmanns förklaring om vad som har legat till grund för investeringen vinna gehör, enligt advokaten.

Leif Gustafson pekade också på att utfallet av investeringarna i åtalets Cevian-del spretar åt alla håll. Flera förlustaffärer görs och avkastningen är många gånger låg.

– Det är ingen klockren bild av en initierad insynshandel.

Leif Gustafson gjorde också en utvikning om sin klients ”speciella gåvor”. Hade Ossian Hellers varit en annan person hade han haft svårt att argumentera för flera av de vinstgivande affärerna i målet.

Han beskrev Ossian Hellers som en närmast unik person som bland annat har en extrem minnesförmåga.

– Rent allmänt i bevisvärderingen måste man utgå från att det är mer än sannolikt att han haft förmågan att göra den här typen av affärer på alldeles egen hand med utnyttjande av sina alldeles speciella utförsgåvor.