"Fullservicebyråerna tappar värdefull kompetens"

Under de senaste åren har allt fler, för marknaden, kända advokater och jurister lämnat de stora, etablerade advokatbyråerna för att starta mindre och nichade advokatbyråer.

Vad beror denna trend på?

Johan Kahn, partner vid Advokatfirman Kahn Pedersen:

– Det är främst de stora köparna av advokattjänster som efterfrågar specialister med omfattande erfarenhet av en viss typ av affär eller ärende och av det följer en hög grad av specialisering. De stora köparna är oftast duktiga på att köpa advokattjänster eftersom de har bra koll på marknaden. De vet vilken advokat och vilket team som kan vad och vilken erfarenhet de har. Under senare tid har det blivit tydligt att de inte tvekar att anlita specialiserade och även lite mindre advokatbyråer. Jag upplever att de ofta ser det som en fördel att få jobba med seniora rådgivare som verkligen är aktiva i ärendet. Små byråer har heller inte samma utmaning som de stora vad gäller intressekonflikter eller för den delen de motstridiga intressen som ofta finns i större ägarledda organisationer. Dessutom är väldigt roligt att driva egen verksamhet och jag tror att många advokater på storbyråerna säkert har övervägt att vara verksam i en mindre mer nischad verksamhet. Av de skälen är jag övertygad om att det kommer att bli vanligare.

Michael Wigge, partner på Wigge & Partners:

– Svensk advokatmarknad är inne i ett paradigmskifte vad gäller leverans av juridiska tjänster. Klienterna efterfrågar i allt större omfattning erfarenhetsbaserad rådgivning kombinerat med effektiv och kostnadsfokuserad leverans. Det är Wigge och Partners affärserbjudande och det som gör att vi kan differentiera oss från andra byråer.

Tuula Tallavaara, partner på Baumgarten Byström Rooth & Tallavaara advokater:

– Vi är specialiserade på transaktioner inom M&A och finansiering. Transaktionerna har blivit mer komplexa över tiden och det har blivit viktigare för klienterna att anlita advokater som är experter på en viss fråga snarare än att man behöver många advokater. Det är ett trivsamt sätt att arbeta på också, vi kommer närmare klienten och affären och kan agera rådgivare i mer än bara de juridiska frågorna. Vi blir mer ett team med klienten på det sättet. Som en mindre nischad byrå har vi också möjlighet att arbeta snabbare och mer effektivt än de stora byråerna, vilket klienterna gillar.

Jim Runsten, partner på Synch advokatbyrå:

– Det finns säkerligen en rad olika skäl till att vi ser en våg av nya byråer just nu. När vi startade Synch var en av de främsta drivkrafterna att vi ville sätta klienten reellt i fokus, dra nytta av de fördelar som den nya tekniken erbjuder samt bedriva advokatbyråverksamhet som ett ”riktigt” företag. Vi har under det första verksamhetsåret skapat ett företag med olika affärsområden där den gemensamma avsikten är att lösa och förenkla hanteringen av juridiken för våra klienter så att de kan göra snabbare och säkrare affärer i sin verksamhet. Genom att lägga all vår energi på att löpande förbättra och effektivisera arbetet med våra kunder istället för att fokusera på internpolitiska eller personliga strategier, som inte är ovanligt i partnerstyrda organisationer, så kan vi arbeta tillsammans i en platt, effektiv och snabbrörlig organisation för våra klienters bästa. Det är också skälet till att samtliga anställda omfattas av ett och samma vinstdelningssystem.

Vad kommer detta leda till och hur påverkar detta de stora etablerade byråerna?

Johan Kahn:

– Fullservicebyråerna tappar värdefull kompetens och därmed vissa uppdrag. Det kan säkert leda till en ökad priskonkurrens bland fullservicebyråer som inte tillhör toppskiktet och därmed en accelererad segmentering av marknaden. Dessutom kommer den tekniska utvecklingen att få större betydelse när en del av det mer allmänna arbete som tidigare har gått att ta betalt för blir något av en fri nyttighet. Svaret på den utvecklingen tror jag är specialisering snarare än att erbjuda ett fullservicekoncept.

Michael Wigge:

– Det finns alltid utrymme och behov för ett fåtal större byråer som Vinge och MSA men skiktet därunder får allt större problem att bibehålla fullservice-konceptet med acceptabel lönsamhet

Tuula Tallavaara:

– Ofta är det duktiga och erfarna advokater som klienterna uppskattar som startar nischbyrå, och eftersom klienterna vill jobba med advokater som de känner och som de vet är duktiga kommer nischbyråerna förstås att konkurrera om samma uppdrag som de stora byråerna. Det har länge varit så inom bland annat processrätt och skatterätt, och det är roligt att det blivit så inom transaktionsjuridiken också.

Jim Runsten:

– På kort sikt tror jag inte att de etablerade byråerna kommer att påverkas nämnvärt men på längre sikt kommer teknikutvecklingen och evolutionen med effektivare och snabbare byråer att tvinga de etablerade byråerna att förändra sina affärsmodeller. De kommer att behöva arbeta med egen effektivisering istället för att förlita sig på att höja timarvoden och alltid kunna fakturera klienter utifrån nedlagd tid. Att fakturera enbart utifrån nedlagd tid och att effektivisera verksamheten står ju i motsatsförhållande till varandra. Vi använder oss av teknik inom många områden idag och hittar ständigt nya områden där vi kan applicera tekniken för att ständigt förbättra och vidareutveckla våra tjänster och leveranser. Teknikutvecklingen går oerhört fort och förändrar bransch efter bransch och det vore naivt att tro att advokatbyråbranschen skulle kunna stå över denna förändringsvåg. Branschen, stora som små byråer, kommer därför på sikt att tvingas till att förändra sitt beteendemönster för att inte riskera att falla offer för den snabba omvärldsförändringen där arbetssätt och leveranser uppfattas som otidsenliga.

Är idén med en fullservice-byrå död?

Johan Kahn:

– Fullservice som koncept har helt klart tappat i relevans för de stora köparna av juridiska tjänster men konceptet som sådant kommer att finnas kvar. Dels för de riktigt stora och resurskrävande M&A-uppdragen som kräver viss bredd och kapacitet, dels för att de köpare av advokattjänster som tycker att timpriset är viktigast eller inte har detaljkunskap om marknaden säkert uppskattar en one-stop-shop. Det är mig veterligen få stora köpare av advokattjänster som arbetar med endast en advokatbyrå för samtliga uppdrag. Skulle jag själv köpa advokattjänster skulle jag självklart leta kompetens snarare än en byrå som kan erbjuda full-service.

Michael Wigge:

– Inte alls men det finns för få stora transaktioner i Sverige per år för att bära alltför många ”stora fullservice-byråer” därav den utveckling som nu har skett.

Tuula Tallavaara:

– Det finns absolut behov av fullservice-byråer också, så den kommer att leva kvar. Det finns exempelvis bolag där den löpande verksamheten behöver rådgivning i många olika typer av frågor, och då kan det vara en bra idé att anlita byråer som arbetar med många olika rättsområden. Utmaningen för fullservicebyråerna blir att erbjuda samma specialistkompetens som nischbyråerna.

Jim Runsten:

– Nej, jag är övertygad om att full-servicekonceptet eller tanken om en one-stop-shop kommer att finnas kvar men sannolikt utvecklas och förfinas än mer än vad som erbjuds på marknaden idag. De internationella strömningarna går mot större enheter och bredare erbjudanden och den lilla svenska marknaden kommer inte att kunna stå utanför dessa förändringar. Vi har ju redan nu under de senaste åren sett hur byråer som inte har någon etablering alls på den svenska marknaden vinner affärer som rådgivare i större transaktioner. Detta innebär dock inte nödvändigtvis att de nuvarande ”storbyråerna” kommer att vara dominerande utan vi kommer med teknikutvecklingen sannolikt att se globala virtuella byråer växa fram som kan vara mer eller mindre formaliserade. I en virtuell miljö kommer man att kunna dra nytta av flexibiliteten och tillhandahålla ”oändliga” resurser och kompetenser.

Vad ser du för risker med att vara en liten nischad byrå?

Johan Kahn:

– Det är klart att ett mindre bolag i någon mening är mindre robust än ett stort. Men jag tror att de risker som följer av den mindre storleken uppvägs av att delägare på specialistbyråer mer aktivt har valt att driva företag och arbeta tillsammans. De ligger kanske även närmare varandra vad gäller prestation och arbetsinsats vilket minskar spänningar och gör diskussioner om delägarvillkoren enklare. I den meningen är en specialistbyrå kanske till och med mer robust än en större. Ytterligare en risk för en mindre byrå är beroenden av ett fåtal större klienter men det kan ju gälla en större verksamhet också. För klienten är det i och för sig ofta en fördel att vara relativt sett viktig för advokatbyrån.

Michael Wigge:

– En mindre byrå har större svårigheter att parera konjunktursvängningar och måste därför vara noga med mixen av de kompetenser som byrån väljer. Samtidigt dyker det upp allt fler ”nischade” byråer som till exempel BokwallRislund inom konkurrensrätt och jag är övertygad om att de kommer att klara sig utmärkt då de kan täcka flera områden i närheten av konkurrensrätten som till exempel statsstöd och andra regulatoriska frågor. Det som skiljer dessa byråer från andra är också en leveransmodellen med fokus på senior rådgivning.

Tuula Tallavaara:

– Det finns förstås en risk att aktiviteten på transaktionsmarknaden går ner, vilket skulle innebära att det finns färre transaktioner att jobba på. Å andra sidan har nischbyråerna ofta lägre kostnader än fullservicebyråerna eftersom de inte behöver ständig bemanning i alla rättsområden, så möjligen är vi mindre känsliga för konjunktursvängningar.

Jim Runsten:

– Riktiga nischbyråer, det vill säga specialistbyråer, kommer med största sannolikhet att ha en bra framtid då det alltid kommer att finnas en efterfrågan på spetskompetens. Jag ser inte att den stora risken ligger i huruvida man är en nischad byrå eller ej utan den uppenbara risken ligger i att man inte förstår sin egen marknadsposition och inte klarar av att definiera sina styrkor och svagheter. Den stora risken ligger således i att vara en liten, medelstor eller stor byrå utan någon riktig ”edge”.

Vad gör ni om bredden på kompetensen på byrån inte räcker till?

Johan Kahn:

– Vi tackar nej till uppdrag utanför våra specialistområden. Nu har vi inte varit igång så länge men vi har redan hänvisat ett antal potentiella klienter till bättre skickade kollegor på andra byråer. Sen har vi mycket goda relationer med många duktiga specialister inom andra områden och vi kan i princip omedelbart få tag i den kompetens vi behöver.

Michael Wigge:

– Vår affärsmodell på Wigge & Partners är att kunna hantera även större transaktioner med hjälp av vårt nätverk av nischade byråer där vi tar helhetsansvaret och nischbyrån är underleverantör till oss. Vi har redan fått förtroendet från en klient att hantera ett uppdrag på detta sätt med lyckat resultat så förhoppningsvis blir det fler.

Tuula Tallavaara:

– Vi är nischade mot transaktioner och private equity. När vi får frågor som faller utanför vårt kärnkompetens, exempelvis frågor om biträde i tvister eller rent skatterättslig rådgivning, tar vi hjälp av andra specialiserade advokater eller byråer. Det är viktigt för vår trovärdighet att vi fokuserar på ärenden som vi är bäst på och inte ärenden som andra kan göra bättre. Och vi tycker också, precis som våra klienter, att det är väldigt roligt att jobba med advokater som är riktigt duktiga på det de gör!

Jim Runsten:

– Vi har under våra första 10 månader vuxit från 10 till 20 anställda och har inom de centrala delarna av det juridiska tjänsteutbudet tillräcklig kompetens och kapacitet men vi har samtidigt etablerat kontakter inom områden där vi själva inte har spetskompetens. Vi bemannar projekten i samråd med våra klienter och det viktiga för klienten är att det finns en tydlig projektledning och styrning så att de själva inte belastas med ytterligare administration eller ökade kostnader.