"Är faktiskt väldigt nöjd"

Realtid.se skrev tidigare under fredagen (26 oktober 2012) om extrastämman där Creades nya storägare Pan Capital med vd Claes-Henrik Julander ville få igenom en rad förslag som dock de flesta stoppades av Creades styrelseordförande och storägare Sven Hagströmer.

Det enda förslaget Julander fick igenom var tillsättandet av en särskild granskningsman för att utreda olika frågor kring Creades; om Creades vd Stefan Charettes bonusprogram är för generöst och om allt gått rätt till kring Creades återköp av egna aktier från hedgefondbolaget Noonday. Men att Pan Capital fick igenom tillsättandet av granskningsmannen var bara för att en aktieägare med minst 10 procents ägarandel i ett bolag har laglig rätt att tillsätta en sådan granskningsman. Pan Capital har en ägarandel på 25,5 procent av Creades kapital och 28 procent av rösterna.

Alla Pan Capitals övriga förslag på stämman (att Julander skulle bli invald i Creades-styrelsen och att Creades skulle genomföra ett särskilt program för inlösen av Creades-aktier till substansvärdet) fick nobben eftersom Hagströmer röstade emot med stöd av HQ:s pensionsstiftelse. Hagströmer äger drygt 37 procent av Creades kapital och 30 procent av rösterna, medan HQ-stiftelsen äger 1,5 procent.

På stämman deltog Creades-aktieägare med 72 procent av det totala antalet röster i Creades varav Hagströmer och Pan Capital svarade för 70 procent.

Småspararnas intressorganisation Aktiespararna tog Pan Capitals parti under stämman och röstade för alla Pan Capitals förslag. Aktiespararna riktade en del kritik mot Hagströmer i separat artikel, bland annat för att Hagströmer inte gått med på att Julander skulle få komma med i Creades styrelse.

Men senare under fredagen fick Realtid.se även tag på Hagströmer själv om hans kommentarer till stämman:

Hur står det till?

– Na, det är ingen fara. Det är inga problem. Det är bra, säger Hagströmer.

Dina kommentarer till stämman och intryck från den? Hur tyckte du att det var?

– Bortsett från Pan Capital och Aktiespararna så var ju stämman väldigt enig. Jag är faktiskt väldigt nöjd med att jag fick ett så stort stöd måste jag säga.

– Julander sa ju på stämman att: ”Jag tror och hoppas att det inte finns några oegentligheter nu som den särskilda granskningsmannen kommer att hitta.” Och då hoppade jag upp och sa: ”Hörde jag rätt här nu när du sa att du tror och hoppas inte det?”. Då sa Julander: ”Nej, det sa jag inte.” Men då rättade bolagsstämman honom och sa att Julander verkligen sa ”tror och hoppas”.

– Så kan det verkligen vara möjligt att man inte tror att det finns några oegentligheter, och sedan vill ha en särskild granskningman som tar tid från företagsledningen och som kostar pengar för aktieägarna? Det känns ju väldigt egendomligt. Då verkar det som att man bara vill ställa till bråk.

– Arne Svahn (som tidigare var aktiv inom Aktiespararna) ställde under stämman en massa frågor till Julander om vad Julander har för kvalifikationer och om Julander någonsin har suttit i en styrelse i den här typen av bolag och så vidare, men då kunde Julander inte säga någonting till svar. Julander sa: ”Vad har det med det här att göra?”

– Jag sa också att det här är jättejobbigt för mig. Det är självklart att näst största aktieägaren också ska få sitta med i styrelsen. Det är en ”no brainer”. Det är bara det att när Julander ett par månader efter (Creades börsintroduktion) säger (i samband med Creades bolagsstämma) i april 2012 att Creades inte har något existensberättigande och att det är det huvudspår som Pan Capital driver, då har man ju väldigt svårt att några månader senare låta honom sitta i styrelsen när han fortfarande säger att Creades helt misslyckat.

– Julander har ju sagt: ”Tänk om vi hade avvecklat Creades i våren 2012. Tänk vad bra det hade varit för aktieägarna.” Men vad vet han vad som händer 2013, 2014 och 2015? Vi har ett inlösenprogram i bolagsordningen, och om aktieägarna inte är nöjda och substansrabatten i Creades-aktien blir för stor så blir det ändå en avveckling av Creades på sikt. Så ser det här upplägget ut (med vår inlösenklausul i bolagsordningen).

– Dessutom är vi och Pan Capital helt överens om att Creades återköp av egna aktier från börsen är det bästa man kan göra när det är en substansrabatt i aktien. Det tycker både Creades styrelse och Pan Capital, så varför ska Pan Capital då ha ett förslag (om ett inlösenprogram) som inte är det bästa för aktieägarna när vi är överens om något annat? Och det var ju på den linjen som bolagsstämman gick också.

Men det blev aldrig arga rop och skrik under stämman?

– Nej, absolut inte. Nej då, men stämman skrattade åt Julander några gånger när han exempelvis frågade: ”Varför är det viktigt att ha någon erfarenhet (av att sitta i styrelser)?”

– Alltså; Pan Capital har ju varit jätteduktiga på det som de har gjort och vi har varit duktiga på det som vi har gjort, och då är det bättre att var och en ägnar sig åt det man är bäst på.

– Sedan tyckte Julander att det var fel av mig att berätta vad Julander skrivit i sina brev till mig om sina förslag. Men jag måste ju förklara mig om varför jag inte vill ha honom i styrelsen eftersom det egentligen är en sådan självklarhet att man som näst största aktieägare i ett bolag ska sitta i styrelsen. Annars har jag hjärnsläpp eller så har jag inte på fötterna. Och någon som vill avveckla bolaget; det är lite svårt att ta in en sådan person i styrelsen.

– Vi har ju 10.000 aktieägare i Creades som har gjort sig omaket att betala skatt och alltihopa för att flytta sitt aktieinnehav från Öresund till Creades. För mig är det totalt respektlöst av Pan Capital att komma med ett sådant förslag.

Hur reagerade du på Aktiespararnas ställningstagande?

– Alla får ju tala för sin sak.

Aktiespararna är ju en oberoende aktör i det här, men du tar inte alls fasta på att de inte håller med dig?

– Jo, men det är bara det att jag vet svaret på hur vissa av Pan Capitals förslag ser ut, och jag har en känsla av att Aktiespararna inte är fullt insatta i bilden.

På vilket sätt då menar du?

– Det vill jag inte berätta för dig.

Hur kan du säga så?

– Alltså; om Aktiespararna tycker att det är bra med någon som vill avveckla ett bolag som just har sett dagens ljus; om Aktiespararna är så kortsiktiga så att man två månader efter att ett bolag har börsintroducerats och ytterligare sex månader senare håller med om att ha en avveckling av bolaget som huvudförslag så är det enormt egendomligt.

– Sedan säger Pan Capital att de ser långsiktigt på sitt ägande i Creades samtidigt som de säger att de kan tänka sig att sälja sina Creades-aktier för en kurs på 500 kronor styck (jämfört med nuvarande kurs kring 110 kronor) – bra; då ska det bli kul att se om de säljer av när kursen når den nivån.

Skulle du kunna tänka dig att köpa Pan Capitals aktieinnehav i Creades?

– Nej, nej. Absolut inte. För det första så får jag inte köpa för då blir allting B-aktier. Jag äger ju i dagsläget drygt 37 procent av kapitalet och 30 procent av rösterna i Creades. Så det är redan jag som ur min egen ficka betalar merparten av ersättningsprogrammet till Creades företagsledning. Och jag tycker också att det är väldigt mycket pengar.

– Dessutom förankrade vi det ersättningsprogrammet med Pan Capital vad gäller att bonusen ska utbetalas om Creades substansvärde ökar med över 7,5 procent under ett år. Jag ville koppla bonusutbetalningen till hur substansvärdet utvecklar sig jämfört med börsindex, men det var Pan Capital som tyckte det var bra att ha en fast tröskel på 7,5 procent. Och det är det som Pan Capital nu i efterhand inte har stått upp för. Det är också en grej som gör att jag är väldigt skeptisk till att ta med Pan Capital i Creades styrelse.

Stämde du alltså av bonusprogrammet med Pan Capital innan Creades ordinarie bolagsstämma i april 2012?

– Vi stämde av bolagsordningen där vi har med inlösenklausulen, och de tyckte att den var jättebra. Sedan stämde vi av ersättningsprogrammet och när bonusersättningen skulle utbetalas; om det skulle bero på en fast tröskel eller hur det gick jämfört med index. Och Pan Capital sa till både Creades vd Stefan Charette och till mig att de tyckte att en fast tröskel på 7,5 procent var bra. Det har stått om det i Affärsvärlden.

– Sedan har Pan Capital sagt att det var fel av Creades att köpa aktier i Lindab och Transcom. Det kan man ju säga nu i efterhand att Transcom har blivit en dålig affär, men det beror ju på att Transcom har blivit straffat av börsen för att bolaget inte redovisade vilka skatteskulder de hade och för att deras bokföring inte var i ordning. Men Pan Capitals kritik mot vårt köp av Transcom-aktier innebär ju därmed att vi på Creades lastas för att Transcom inte har följt reglerna.

– Och när vi köpte in oss i Lindab sa Pan Capital att det var helt fel, och ändå så tycker vi nu att det har blivit en väldigt bra affär. Lindab-aktien är en av de få som har stigit efter sin resultatrapport.

– Så jag förstår inte Pan Capitals agerande, och jag tror att aktieägarkollektivet inte har någon som helst nytta av den här typen av cirkus.

Ser du någon möjlighet att lösa upp konflikten?

– Nej.

Ni får lida med det här helt enkelt?

– Ja, det får vi göra. Vi kan ju inte sitta och bestämma vem Creades ska ha som aktieägare. Det är en fri marknad.

Och nu är det ju så liten skillnad mellan din röstandel i Creades (30 procent) och Pan Capitals röstandel (28 procent). Om de ökar lite till behövs det inte mycket för att de ska komma upp i nivå med dig, eventuellt med stöd av andra aktieägare?

– Ja, men samtidigt har jag en ägarandel på 37 procent av Creades kapital och de har 25,5 procent, så där är det ju en väldigt stor skillnad.

Man får väl bara rösta på stämman för sina röster?

– Jo, självklart. Men det är ju stor skillnad på hur mycket pengar vi har satt in i Creades.

Hoppas att det ordnar sig då?

– Ja, det hoppas jag också. Vi är helt överens om det.

Ni är i alla fall optimistiska om utvecklingen för Creades framöver?

– Nu har ju 2012 varit ett dåligt år för (aktiemäklarfirman/banken) Avanza (där Creades är storägare) medan de andra bolag vi har innehav i har gått bra. Avanza är ju vårt största innehav. Men vi ser inte det här på två års sikt eller sju månaders sikt, utan vi ser det snarare på sju års sikt. Och Avanza ökar sina marknadsandelar hela tiden. Det är det som vi tittar på. Det här är alltså inte en resa på några månader.

– Pan Capital pratar om att det bästa för Creades aktieägare hade varit om vi hade avvecklat Creades i våras, men det är ett uttalande som jag inte ens kan förstå.

Vad hade hänt med Creades aktieinnehav i Avanza om Creades avvecklades?

– Ja, det kan man ju fråga sig. Det ska du fråga Julander om i så fall.

Skulle det påverka Avanza tror du om Creades försvann som Avanzas huvudägare?

– Ja, det är klart att det gör.

På vilket sätt?

– Då försvinner ju en huvudägare. Och för en bankverksamhet så skulle det bli en väldigt konstig utveckling, för antingen så kommer det då in en ny huvudägare och då måste Finansinspektionen göra en ägarprövning av den ägaren – eller så kommer det inte in någon ny huvudägare alls.