Tusentals svenskar fick se sina månatliga bilkostnader skjuta i höjden när räntorna steg – trots löften om fast pris. Nu döms DNB Bank att betala för sina otydliga avtalsvillkor.
Domstol stoppar dolda kostnader i DNB:s billeasing
Simon Kronö
Uppdaterad: 16 maj 2025Publicerad: 16 maj 2025
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Patent- och marknadsdomstolen förbjuder nu DNB Banks filial i Sverige att använda tre avtalsvillkor i sina billeasingavtal, med ett kopplat vite på 2 miljoner kronor.
Domstolen gav Konsumentombudsmannen (KO) rätt i att villkoren varit otydligt formulerade och svårtolkade för konsumenter.
Missa inte: Privatleasing tappar mark – yngre svenskar mer positiva. Realtid TV
”Vi kan konstatera att det inte är lätt för den som vill långtidshyra en bil att reda ut vad som gäller genom de avtalsvillkor som användes. Nu hoppas vi att bankerna framöver blir bättre på att enkelt och tydligt berätta vad bilen kommer att kosta”, säger Pär Magnusson, processråd vid KO, enligt Dagens Juridik.
Falskt löfte
Kärnan i tvisten handlar om hur DNB marknadsförde sin billeasing. Enligt KO lockade banken kunder med ett tryggt alternativ där nästan allt ingick till en fast månadskostnad.
”Allting skulle ingå i avgiften förutom drivmedel, försäkring och eventuella böter”, sade Magnusson till Dagens Industri förra våren.
ANNONS
Men när räntorna steg fick kunderna en obehaglig överraskning. Plötsligt var den utlovade fasta månadsavgiften inte så fast längre. Cirka 30 000 leasingavtal påverkades av prishöjningarna, vilket ledde till att KO valde att ta DNB till domstol.
ANNONS
Senaste nytt
Bunden till osäkra kostnader
Konsumenter som ville säga upp avtalet efter höjda avgifter fick betala minst 40 procent av de återstående avgifterna.
”Då får man betala minst 40 procent av de återstående avgifterna”, förklarar Magnusson.
KO argumenterade under processen att konsumenter inte bör vara bundna till rörlig hyra i mer än en månad, men fick inte gehör för denna ståndpunkt i domstolen.
Dimljus: Hur man använder dem – undvik misstag och böter
Felanvändning kan blända och förvirra andra trafikanter.
Bankens försvar avvisas
Bankens försvar vilade på att små bokstäver i avtalet – “f” och “n” – skulle signalera att kostnaden var rörlig.
ANNONS
Detta fann domstolen otillräckligt tydligt.
Att hänvisa konsumenterna till kundtjänst för ytterligare information räcker inte som argument, slår domstolen fast. Banken borde ha gjort mer för att konsumenten skulle kunna uppskatta hur hög hyran för bilen kunde bli.
Läs även: Husbilsboomen är tillbaka – rejäl ökning i nyregistreringar. Dagens PS
Blandad framgång
Domen innebär dock en delad framgång för KO.
Domstolen avvisade kravet på förbud mot rörlig bilhyra och bindningstid på tre år. Konsumenterna tjänar på att kostnaden kan hållas nere genom rörlig hyra, resonerade domstolen och gick därmed på bankens linje.
Miljarderna under lupp – Regeringen granskar trängselskatten
Nu granskas slöseriet med skattepengar.
KO valde att driva ärendet trots att Allmänna reklamationsnämnden (ARN) förra året gav leasingföretagen rätt i en liknande fråga – även om nämnden var oenig i sitt beslut.
ANNONS
Domen bekräftar den grundläggande principen från EU:s avtalsvillkorsdirektiv – att det ska vara ”supertydligt vilka villkor man ingår i avtal med, särskilt priset, som är det viktigaste”, som Magnusson uttrycker det.
Missa inte: Elbilens största problem kan snart vara ett minne blott. Realtid TV
Läs mer från Realtid - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Simon Kronö
Realtids redaktionschef. Journalist med över tio års erfarenhet. Tidigare på bland annat Aftonbladet, Omni och Dagens Nyheter.
Simon Kronö
Realtids redaktionschef. Journalist med över tio års erfarenhet. Tidigare på bland annat Aftonbladet, Omni och Dagens Nyheter.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
ANNONS