Stängda dörrar i insidermålet

Det var en märkbart plågad Andreas Hofmann som på onsdagen försvarade sig mot åtalet om grovt skattebrott.

Hans försvarsadvokat Hans Strandberg begärde tidigt stängda dörrar för att hans klient skulle kunna tala fritt om bakgrunden till förmögenheten i Luxemburg.

Anmäl dig till Juridik-nyhetsbrevet som kommer ut på torsdagar.

– Han kommer inte att berätta om det inte sker inom stängda dörrar och det kommer framgå av hans berättelse varför.

Hans Strandberg förklarade att sekretessbegäran var nödvändig för att hans klient skulle kunna försvara sig fullt ut.

– Annars betas han sin möjlighet att föra fram omständigheter som är av stor betydelse i målet.

I den pågående tvisten med Skatteverket och tidigare under insiderrättegången har Andreas Hofmann berättat om det restitutionsskadestånd som släkten fått av Österrike för tillgångar som konfiskerades under andra världskriget.

– Det handlar om en familjetragedi, om arvet och krigsskadeståndet, berättade han i december.

Av säkerhetsskäl kunde tillgångarna och aktieaffärerna i Luxemburg inte redovisas i Sverige under ett antal år. Planen var dock hela tiden att göra en frivillig rättelse i efterhand och denna kom också i juni 2007.

Åklagarsidan hade inga invändningar mot att delar av Andreas Hofmanns försvarspresentation hölls bakom stängda dörrar.

Åtalet om grovt skattebrott gäller Andreas Hofmanns och Ossian Hellers deklarationer för 2005.

Åklagaren hävdar att miljonvinsterna på duons depåer i Luxemburg inte redovisats korrekt. Försvaret har en rad invändningar mot åtalet.

Den första är att åtal inte ens kan väckas då skattetillägg tidigare påförts av Skatteverket.

Frågan prövas just nu i ett annat mål i Högsta domstolen efter ett utslag i Europadomstolen som ändrar synen på så kallad dubbelbestraffning.

Försvaret invänder också mot åtalet med motiveringen att åklagarens påståenden om insiderbrott gör att aktievinsterna inte samtidigt kan vara skattepliktiga.

I tredje hand hävdas att frivilliga rättelser lämnats in till Skatteverket och att brott därför inte kan anses vara begånget.

Åklagarsidan hävdar att det inte handlar om frivilliga rättelser.

Tingsrätten har tidigare meddelat att den kommer att invänta utslaget i Högsta domstolen innan dom kommer i det aktuella åtalet.