Slår vakt om A-aktien

Amerikanska HBK Master Fund krävde vid Investorstämman våren 2011 att bolaget inför en konverteringsmöjlighet mellan A- och B-aktier.

Stämman valde att skicka frågan på remiss till styrelsen som nu har lämnat ett utlåtande. Svaret blir kort och gott nej.

Enligt Investors styrelse finns fördelar med en konverteringsklausul ”såsom ökad flexibilitet och likviditet för A-aktieägare och en potentiell eliminering av prisskillnaden mellan A- och B-aktier”.

Men nackdelarna överväger trots allt enligt styrelsen, som är enig.

En av riskerna är att prisskillnaden mellan A- och B-aktier kommer att utjämnas till nackdel för innehavarna av B-aktier. Teoretiskt borde A-aktien som handlas med viss rabatt närma sig B-aktiens kurs men det kan också bli så att B-aktien sjunker i värde, enligt Investorstyrelsen:

”Det vill säga en ekonomisk värdeöverföring från ägare av B-aktier till ägare av A-aktier”.

Man ser också flera problem med att innehavare av röststarka A-aktier kommer att få ökad röststyrka om andra A-aktieägare konverterar till B-aktier.

”Introduktionen av en konverteringsklausul kan även resultera i att icke-konverterade A-aktieägare passivt får en högre röstandel. För vissa aktieägare skulle en sådan indirekt förändring i relativ röststyrka kunna utlösa eller påverka investeringsbegränsningar, redovisningsskyldigheter, kontrollbedömningar under gällande konkurrenslagstiftning”, skriver styrelsen.

Investor skriver också att systemet med röststarka aktier är central för hela Investor-sfärens strategi. Flera portföljbolag, exempelvis Ericsson, har samma uppdelningar av aktieslagen.

”Alla åtgärder som skulle kunna innebära en ökad risk för en försvagning av detta system på lång sikt skulle därför inte vara i linje med Investors aktieägares intressen”, skriver Investor.

Slutsatsen blir att styrelsen inte kommer att rekommendera att en konverteringsklausul röstas igenom vid vårens årsstämma.