Ramstedt dömd till fängelse

De övriga två åtalade döms till villkorliga domar och bötesstraff. Det rör sig om Diligentiachefen Håkan Lennersand, som i tingsrätten fick 1,5 års fängelse för medhjälp till grov trolöshet mot huvudman, samt en projektanställd, som dömdes till ett års fängelse i tingsrätten.

I likhet med Stockholms tingsrätt anser hovrätten att de tre bör dömas för grov trolöshet mot huvudman respektive medhjälp till grov trolöshet mot huvudman.

Hovrätten anser att de tre avsiktligt missbrukat sina positioner för att tillställa Skandia en faktura med felaktigt innehåll. Syftet var att dölja att fakturan egentligen avsåg kostnader för överrenovering av ett antal lägenheter som tilldelats tjänstemän i ledande ställning inom Skandiakoncernen.

Lägenhetsinnehavarna skulle själva ha betalat kostnaderna. Men genom utformningen av fakturan, som angav att den avsåg ombyggnad av koncernens huvudkontor, kom kostnaden i stället att belasta Skandia, skriver hovrätten i domen.

Åklagaren har inte gjort gällande att Håkan Lennersand gjort sig skyldig till annan medhjälp än att han vidarebefordrat instruktioner från Ola Ramstedt till projektledaren.

Hans brottslighet är allvarlig men har inte ett sådant straffvärde att påföljden nödvändigtvis ska bestämmas till fängelse, skriver hovrätten. Därför bör påföljden stanna vid villkorlig dom tillsammans med ett kraftigt bötesstraff.

Projektledaren har inte haft någon egen vinning av brottet och inte heller haft en lika betydelsefull ställning i Skandiakoncernen som Håkan Lennersand. Därmed har han haft svårare att motsätta sig vad koncernledningen bestämt. Därför sänks hans ettåriga fängelsestraff till villkorlig dom och böter.

Ola Ramstedt döms att betala sina advokatkostnader på sammanlagt 850.000 kronor. Håkan Lennersand döms till böter på 120.000 kronor och får betala 900.000 kronor för sin försvarsadvokat.

Den projektanställde döms till dagsböter på sammanlagt 50.000 kronor. Han får också betala sina försvarskostnader på 300.000 kronor.

– Jag har kämpat i fyra tuffa år för att bevisa att jag har gjort rätt, säger Ola Ramstedt.

– Men dessvärre trodde varken tingsrätten eller nu hovrätten på att man kan vara så slarvig som jag var, fortsätter han.

Han vill inte närmare kommentera hur hovrätten har resonerat:

– Men redan från början, för fyra år sedan, stod det klart för mig att jag skulle utses till syndabock.

Advokat Hans Strandberg ska nu undersöka möjligheterna för ett eventuellt överklagande till Högsta domstolen.

– Men generellt sett är möjligheterna för ett överklagande, när det gäller den här typen av domar, små, säger Hans Strandberg.

Kammaråklagare Peter Nilsson är i stort sett nöjd med domarna.

– Det viktiga för åklagarsidan är att det ändock blev fällande domar och att det blev en markering att hovrätten ser allvarligt på brotten, säger Peter Nilsson.