"Privatisera Vattenfall"

”Staten kan inte både vara myndighet för och ägare i ett konkurrensutsatt bolag. Det enda rimliga är att Vattenfall drivs efter strikt affärsmässiga principer”, skriver Matts Ekman i en debattartikel i Svenska Dagbladet i dag.

Matts Ekman anser att Vattenfall slits mellan stora tillväxtambitioner och omställning till förnyelsebara energislag.

”Problemet är att med denna dualitet har man tappat fokus på resultatstyrning och man tummar på de marknadsmässiga avkastningskraven, även vad gäller förvärv och investeringar”, skriver han.

Han påpekar att journalister som under flera år kritiserat Vattenfalls oskäligt höga resultat nu istället berömmer bolagets vd för oslagbara rekordvinster. Denna omsvängning visar, enligt honom, att ingen djupare analys av bolaget gjorts av journalistkåren.

”Hade Vattenfall varit börsnoterat hade den affärsmässiga kritiken kommit fram på ett mycket mera påtagligt sätt. Det hade då också varit lättare för huvudägaren/staten att agera med tydlighet istället för att som nu tassa runt med betydligt luddigare budskap.”

Matts Ekman är kritisk till den tillväxtstrategi som Vattenfall valt. Han skriver att det inte är någon självklarhet att den expansion som görs i bolaget leder till högre värden.

”Med de prognoser som nu finns om mycket stora överskott av el i Norden under många år framöver, och även lägre prisnivåer på kontinenten, så är frågan om inte Vattenfall har överansträngt sig och kommer att få några mycket tuffa år framöver.”

”Sammantaget har värdet på Vattenfall sjunkit ordentligt i absoluta tal, inget ovanligt i branschen för närvarande eftersom många aktörer agerat på samma sätt. En börsnotering av Vattenfall hade klargjort en sådan värdeminskning på ett uppenbart sätt. Att bolaget är finansiellt ansträngt yttrar sig i att man avser att sälja ut tillgångar. Tidpunkten för försäljning kan heller knappast vara sämre: flera energibolag i Europa säljer stora tillgångar nu och prislapparna blir därefter. Vattenfall har betalat mycket högt för förvärv och när man nu säljer i en dålig konjunktur blir det rimligen till låga värderingar.”

Felet är, enligt Ekman, att staten inte kan vara både myndighet och ägare i ett konkurensutsatt bolag som påverkas så mycket av myndighetens agerande.

”Det enda rimliga vore självklart att Vattenfall drevs efter rent affärsmässiga principer. Staten borde sedan genom generella regler styra över energibranschen, inte genom att agera i ett enskilt företag. En privatisering, åtminstone en delprivatisering, vore önskvärd för att skapa tydlighet. Det vore också betydligt enklare vad gäller styrningen av Vattenfall att argumentera och kritisera företaget när man avviker från bolagets formella mål”.