Malmqvist rasar i HQ-debatten

Fristående börsanalytikern Peter Malmqvist går till hårt angrepp på den tidigare HQ-styrelsen och -ledningen i en debattartikel i Dagena Industri på lördagen.

Inlägget är bland annat en reaktion på tidigare HQ-ledamoten Pernilla Ströms nystartade blogg.

”När HQ-ledamoten Pernilla Ström startar en blogg för att ge sig själv och HQ-styrelsen upprättelse, är det graverande siffror hon har att kämpa emot”, skriver Peter Malmqvist.

Han anser att debatten måste lyftas från ren tolkning redovisningsformalia till vilken bild som HQ faktiskt spred till omvärlden under åren från 2004 och framåt. Enligt Peter Malmqvist visar en snabb genomgång av kommentarer i årsredovisningar och liknande att HQ spred en förskönad bild av verksamheten under en lång rad år.

”Exempelvis utgjordes hela 2004 års resultat på 142 miljoner kronor av orealiserade vinster. Lika uppseendeväckande är att kassflödesanalysen inte var justerad för dessa poster. Kassaflödesanalysens första summering är ’kassaflödet från den löpande rörelsen’, vilket är kassaflödet från resultaträkningen. För exempelvis 2004 angavs detta till 147 miljoner kronor före skatt, vilket alltså bestod av orealiserade vinster på 142 miljoner kronor.”

Peter Malmqvist konstaterar att informationen om tradingriskerna och -resultatet senare blev allt svårare att följa i redovisningen. Istället meddelade HQ att riskerna dragits ner och att portföljen minskat i omfång trots att utvecklingen gick åt rakt motsatt håll.

”I tredje kvartalet 2009 satte i stället balansomslutningen inom tradingen rekord, och var drygt 40 procent större än när styrelsen startade sin påstådda avveckling 2007”, skriver Peter Malmqvist.

Han sammanfattar sin genomgång av bolaget så här:

”HQ-affären är det mest bedrägliga jag har upplevt under 25 år som analytiker. Bedrägeriet sker på alla plan, vid tillämpningen av redovisningsprinciper, genom att dölja avgörande information om utvecklingen och genom att konsekvent vilseföra placerarna vad gäller bankens risknivå.

Om framtida domstolar kommer fram till att styrelsen verkligen har uppfyllt sina åtaganden, då kan vi skrota alla regler om styrelsens ansvar. Då får var och en klara sig själv.”