"Lambertz var redan jävig"

Diskussionerna går varma sedan justitierådet, och den före detta justitiekanslern, Göran Lambertz gjort ett nytt utspel i Quick-debatten i ett inlägg på DN Debatt på måndagen.

Göran Lambertz skriver i sin debattartikel att det finns ”utomordentligt övertygande bevis” om att Sture Bergwall (tidigare Thomas Quick) är skyldig till två av de fyra mord som han nyligen blivit friad för. Lambertz riktar också kritik mot den nya reportageboken ”Fallet Thomas Quick: att skapa en seriemördare” skriven av den prisbelönta journalisten Hannes Råstam som avled tidigare i år.

Efter debattartikeln har debattörer och krönikörer i flera svenska tidningar kommenterat om det är lämpligt att ett justitieråd i Högsta domstolen, som Göran Lambertz, uttrycker personliga åsikter i en så känslig juridisk fråga som dessutom är föremål för pågående prövning i domstol.

Det tidigare justitierådet Torgny Håstad anser att det inte är olämpligt av Göran Lambertz att delta i denna debatt.

– Han kommer inte delta i något mål i HD som rör den här saken, om det blir aktuellt. Han kommer säga att han är jävig och det skulle han ha gjort oavsett om han hade uttalat sig nu om detta eller ej, säger Torgny Håstad.

Han hänvisar till att Göran Lambertz i sin tidigare roll som justitiekansler valde att inte föreslå vidare utredning av de kritiserade Quick-domarna.

– Efter det beslutet skulle han inte delta i några mål i HD som hade med Thomas Quick att göra.

Håstad pekar även på att Göran Lambertz har varit en av de personerna som, av debattörer, ansetts ansvarig för de ”missgrepp” som begåtts i mordutredningarna.

Torgny Håstad hänvisar samtidigt till att det finns många som tycker att det är väldigt konstigt att svenska domare och jurister är tysta i den allmänna debatten och jämför hur det är i andra länder där man är mer utåtagerande.

– Om man är domare i HD så är utgångspunkten att allt kan hamna där. Om de som sitter där går ut i den allmänna debatten så gör de sig jäviga och då kan de inte delta i ett mål som kommer upp. Och deras främsta uppgift är ju att stå till förfogande och inte delta i en allmän debatt. Det gör att i normala fall säger ingen något.

Kan Göran Lambertz uttalande påverka underinstanserna?

– Nej, jag tror inte det. Våra domare i tingsrätter och hovrätter har en väldigt stor självständighet. Jag tror inte det har någon som helst betydelse.

– Låt säga om någon annan person, som anses vara lika klok som Göran Lambertz, hade gått ut och sagt samma sak som honom så hade det haft samma effekt. Det har ingen avgörande betydelse för underinstanserna.

Torgny Håstam uppger att det finns många frågor som han hade velat lägga sig i i en debatt men han har avstått på grund av sitt uppdrag i HD.

– Man får ha en grundinställning, en allmän åsikt, och ändå döma. Det enda som gör en jävig är om man varit med eller deltagit i en debatt om det konkreta målet, det fallet.

Kan du förstå att detta väcker debatt?

– Ja, jag kan förstå att folk anser att någon som sitter i HD inte ska ha åsikter om saker som kan hamna i HD eller möjligen säger saker som kan påverka andra domstolar. Men jag tror att det bygger på ett missförstånd. En del kanske tror att Göran Lambertz kommer vara med i HD om det kommer upp, då bygger det på en felaktig utgångspunkt. Risken att underinstanserna påverkas är minimal.

Realtid.se har sökt Göran Lambertz för en kommentar.