Känsliga uppgifter om Lans stoppade

I slutet av 2005 beslöt Verket för innovationssystem, Vinnova, att uppfinnaren Håkan Lans skulle få ett bidrag på en miljon kronor till den amerikanska rättsprocessen kring färggrafiken i datorer.

I gengäld skulle Vinnova få insyn i tvisten, för att kunna dra lärdomar som andra svenska uppfinnare skulle kunna ha nytta av.

En expertgrupp av jurister och patentexperter tillsattes för att granska fallet. På tisdagen skulle deras slutrapport presenteras.

Men istället stoppade Vinnova rapporten.

– Det tycker jag är synd, jag tycker att det är viktigt att titta på ett så komplicerat fall som det här, säger Håkan Lans till Realtid.se.

Vinnovas chefsjurist Catharina Sojde motiverar beslutet med att innehållet skulle kunna påverka en svensk fortsättning av Lans rättsprocess. Hösten 2006 beslöt en amerikansk appellationsdomstol att Håkan Lans var skyldig att stå för rättegångskostnader på tiotals miljoner kronor.

–Nu har Håkan Lans fått ett krav på att betala, uppger Catharina Sojde. En svensk advokatbyrå har tydligen fått till uppgift att driva in fordringar.

Uppgifterna bekräftas av Håkan Lans.

Nästa steg skulle kunna bli en stämning i en svensk domstol. Den är inte bunden av vad den amerikanska domstolen kommit fram till – men från Vinnovas sida finns en rädsla för att expertgruppens resultat skulle kunna påverka utgången.

–Vi vill inte riskera att den skulle bli till Lans nackdel, säger Catharina Sojde.

Exakt vilka delar som skulle kunna vara negativa för Håkan Lans vill hon inte kommentera. Bland utredningsmaterialet finns expertutlåtanden kring de amerikanska domstolsbesluten. Enligt Vinnovas underlag skulle det inte ha begåtts något rättsligt fel vid kritiska punkter i processen.

Vinnova har också tagit fram dokumentation om turerna i tvisten – och pekar på en rad motstridiga uppgifter i vittnesmålen kring vem som sagt vad och när i rättsprocesserna mellan Lans och datortillverkarna.

Samtidigt har Vinnovas experter bara skummat på ytan av den rättsprocess som fyller över 100.000 sidor. Enligt protokoll som Realtid.se tagit del av beslöt expertgruppen tidigt att det inte fanns resurser att gräva djupare i materialet.

En springande punkt i processen har varit att den ursprungliga stämningen lämnades in i fel namn. Och ett tungt sidospår i domstolsförhandlingarna har varit Lans stämning av sina egna advokater och frågan om de kände till vem som egentligen ägde färgpatentet, Lans själv eller Lans bolag Uniboard AB.