HQ Banks ekonomichef frias från misstankar

Ekobrottsmyndighetens chefsåklagare Martin Tidén avför ytterligare en person som tidigare varit misstänkt i HQ-utredningen.

Mattias Arnelund som var anställd i HQ Bank som ekonomichef mellan mars 2002 och september 2010 förs av som misstänkt i utredningen.

– Skälet är att det inte går att bevisa att den misstänkte gjort sig skyldig till brott. Jag vill dock framhålla att övriga misstankar i utredningen inte påverkas av detta beslut, säger Martin Tidén, chefsåklagare på Finansmarknadskammaren vid Ekobrottsmyndigheten.

I en tidigare gärningsbeskrivning skriver EBM att Mattias Arnelund är misstänkt för grovt bokföringsbrott och två fall av grovt svindleri.

EBM skriver i den tidigare gärningsbeskrivningen bland annat att Arnelund tillsammans med Dahlbo, König, Lönnström och Qviberg uppsåtligen eller av oaktsamhet har medverkat till ”att affärshändelser avseende köp eller utställande av optioner/derivat och resultat/värdeförändring som uppkommit under innehavstiden har bokförts utan verifikationer alternativt med bristfälliga verifikationer” under räkenskapsåren 2009 och 2010.

Han avförs även från misstanken att tillsammans med de övriga misstänkta ”uppsåtligen eller av grov oaktsamhet offentliggjort eller eljest bland allmänheten eller företagets intressenter” ha spridit vildeledande uppgifter som ägnat att påverka bedömningen av företaget i ekonomiskt hänseende. Han avförs därmed även från ansvaret av den felaktiga redovisningen av resultatet avseende tradingen i HQ Bank.

– Det är ett otroligt välkommet beslut som vi har kämpat länge för. Det är också ett väldigt modigt beslut från åklagaren att faktiskt i sådant här sent skede ändra sin uppfattning, säger Henrik Olsson Lilja, Mattias Arnelunds försvarare.

Han uppger samtidigt att de varit övertygade om att nå fram till detta resultat, även om det ”satt hårt inne”.

Vad tror du fick EBM att avföra Arnelund?

– Jag tror att hela det här målet varit inriktat på en sak, det vill säga en värderingsfråga och sedan har man skiftat perspektiv och då kommit fram till att det ska vara en redovisningsfråga. Genom att man skiftade perspektiv har det kanske varit svårt att se helheten med flera personer involverade och otroligt mycket material och ganska komplexa frågor. Då kan det bli så att det är i ett senare skede som man får hela bilden klar för sig.

Vad har det betytt för din klient att det ändå gått så pass lång tid?

– Otroligt stressande och påfrestande att gå omkring med dessa misstankar när man vet om att man inte har det ansvar som påstås. Men nu har jag en glad och lycklig klient.