Hela KPMG varnas av Revisorsnämnden

Chefen för Revisornsnämden, Peter Strömberg, skräder inte orden:

– Det är ett allvarligt avsteg från god revisors-sed. Det blir då lite särskilt allvarligt eftersom det rör en bankkoncern som är börsnoterad, säger han till Sveriges Radio.

Av dokumenten från Revisorsnämnden framgår att det hela uppmärksammmades då den norska myndigheten Finanstilsynet genomförde en tillsyn av Nordea i Norge. Det visade sig nämligen att KPMG Sverige hade utfört ett konsultuppdrag åt Nordea Norge, som avrapporterades i en skriftlig rapport per den 6 november 2009. Rapporten skulle användas som underlag för att värdera ett av bankens mer betydande låneengagemang.

I ett yttrande till Finanstilsynet har ingen i KPMG Norges revisonsteam känt till KPGM Sveriges uppdrag med efterföljande rapport.

I en skrivelse till KPMG Norge per den 16 december uttalade Finantilsynet att oberoendereglerna i den norska revisionslagstiftningen har åsidosatts genom att KPM Norge inte informerats om att KPMG Sverige utfört rådgivningstjänster åt den norska banken.

Finanstilsynet såg allvarligt på det inträffade – inte minst för att det gäller ett företag med allmänt intresse. Finantilsynet förutsatte också att KPMG Norge skulle vidta åtgärder för att säkerställa att uppdragsansvariga revisorer informeras inom man ingår avtal om rådgivningsuppdrag. Man pekade även på att det inte spelade någon roll att KMPG Sverige genomfört en oberoendeanalys enligt den svenska revisorslagstiftningen när KPMG Norge brustit i detta.

KPMG Sverige har i sitt yttrande till Reviorsnämnden bland annat anfört att man bedömde att rapporteringen inte skulle användas av den norska banken för värdering av dess fordran på låntagaren. Man pekar även på att uppdraget inte bemannades med medarbetare som var konsulter inom värdering eller redovisning.

Men Revisorsnämden menar att Nordea, i strid med det avtalade syftet, använde KPMG Sveriges rapport för att bedöma värdet på krediten.

Revisorsnämden konstaterar också att KPMG Sverige var skyldigt att informera KPMG Norge om konsultuppdraget och att man brustit i det avseendet. Detta innebär att KPMG Norge inte hade möjlighet att göra en egen prövning av sitt oberoende. Och vad KPMG Sverige har anfört om grunderna för sitt eget ställningstagande i oberoendefrågan förändrar alltså inte Revisorsnämndens bedömning.

Enligt Revisorsnämnden måste oberoendebedömningen göras av den valda revisorn och detta är särskilt angeläget då denna är: ”verksam i ett annat land”. Av denna anledning får KPMG Sverige en varning.

Enligt Revisorsnämnden är det ovanligt att en hel byrå får en varning – som regel varnas endast den ansvariga revisorn.

Ulrika Westin, som är kommunikationsdirektör på KPMG Sverige, ger följande kommentar till frågan om revisorn borde ha nåtts av informationen:

– Ja, han borde ha fått den här informationen och det är ett misstag från vår sida, en informationsmiss mellan länderna, säger hon till Sveriges Radio.