Fortsatt näringsförbud för åtalade i Cefour-målet

I slutet av janauri dömdes de två huvudåtalade i Cefour-målet, Mats Krönlein och Dejan Shabacker, till två års fängelse för grovt svindleri och grovt insiderbrott.

Krönlein och Shabacker påfördes även näringsförbud i fem år. Det gäller även den tredje personen som fälldes, som får tre års näringsförbud.

De dömda männen har överklagat tingsrättens dom och i samband med detta begärt att hovrätten omedelbart upphäver tingsrättens tillfälliga näringsförbud. De har även begärt att få dispens från förbuden.

I ett protokoll från Svea hovrätt framgår det att domstolen beslutat att inte upphäva näringsförbuden eller ge de åtalade männen dispens från näringsförbuden.

Mats Krönlein har begärt dispens för att kunna driva sin verksamhet i Capital Consult Capicon och Capicon fastighets AB. Han uppger att han äger 15 procent i Capital Consult Capicon samt är styrelseledamot i bolaget. Bolaget har ingen verksamhet men är moderbolag till Capicon fastighets AB där han även är styrelseledamot. Fastighetsbolaget äger en fastighet i Gamla Stan i Stockholm. Han uppger att han äger bolaget med sin mamma och två syskon och att ett näringsförbud skulle innebär att han tvingas sälja sin del av ägandet.

Svea hovrätt menar att han inte preciserat vilken typ av arbete han befattar sig med i bolaget. Domstolen pekar på att det finns risk att Mats Krönlein i praktiken kan komma att ha en ledande ställning i bolaget och därför bör inte dispens medges även om verksamheten inte innefattar firmateckningsrätt eller bokföringsansvar.

Dejan Shabacker och den tredje dömda mannen har begärt dispens för att driva Stocktic Systems AB. Men inte heller dem får den dispens som de önskar.

”Med hänsyn till den brottslighet de enligt tingsrättens dom gjort sig skyldiga till samt då ett av syftena med svindleribrottet ska ha varit att främja Stocktic Systems AB:s näringsverksamhet, anser hovrätten att dispens inte ska medges”, står det i Svea Hovrätts protokoll.

Vidare har Mats Krönlein begärt att Svea hovrätt helt ogillar åtalet och därmed friar honom från misstankar och fängelsestraffet. I andra hand yrkar han att få ett lägre fängelsestraff samt att tiden för näringsförbud blir kortare.

Han menar bland annat att tingsrätten har gjort en felaktig bevisvärdering och bedömning när man kommit fram till att han begått ett brott samt i frågan om existensen av en brottsplan.

”Varje transaktion har varit affärsmässigt och grundad på affärsmässiga överväganden”, skriver advokaten Christina Bergenstein vid Advokatfirman Samuelson, Schönmeyer & Wall.

Hon skriver vidare att Mats Krönlein inte haft någon kännedom om att dejan Schabacker har förvärvat och avhänt sig aktier i cefour Wine & Beverage Partihandel. Hon menar att det är en felaktig slutsats att Mats Krönlein överfört medel till Dejan Schabacker som skulle användas för förvärvet av aktier i bolaget.

Vidare menar hon att hennes klient inte haft något ekonomiskt utbyte av den påstådda brottsligheten.

”De har aldrig funnits och finns inte heller något incitament eller uppsåt från Mats Krönleins sida att skada Cefour Wine & Beverage Partihandel AB”, skriver hon.

Dejan Shabackers ombud advokat Jonas Nilsson vid Foyen advokatbyrå yrkar att Svea hovrätt ogillar åtalet mot hans klient i annat fall mildrar straffet och dels upphäver kvarstaden eller sänker den dels ogillar yrkandet om förverkande av byte av brott eller sänker beloppet.

Tingsrätten ansåg att totalt 8,9 miljoner kronor ska anses förverkade då det handlar om ”utbyte av brott”.

Enligt Jonas Nilsson räcker inte EBM:s bevisning till för den slutsats som tingsrätten dragit.

Han pekar dels på gärningsbeskrivningen som visar att det funnits en överenskommelse att begå det åtalade svindleribrottet.

”Det har inte funnits någon brottsplan från Dejan Shabackers sida eller någon annan såvitt Dejan Shabacker känner till”, skriver Jonas Nilsson.

Han pekar på tillfällen där tingsrätten kommit fel i sin bedömning bland annat när det gäller överföringarna från Mats Krönleins konto till Dejan Shabacker där man förutsatt att det handlade om handeln i Cefour-aktien.

Även åklagaren har valt att klaga på tingsrättens dom och yrkar att Svea hovrätt dömer männen till tre års fängelse istället för två års fängelse.