FI spred felaktig kurspåverkande information

Igår skickade ni ut 10 korrigeringar på flaggningsmeddelanden vid 10:30-tiden. Varför det?

– Den enkla förklaringen är att det blev ett fel, säger Annika Zervens.

Vad hände?

– Två av flaggningarna var korrekta – Cybercom och Art Implant – medan övriga hade hämtats från vårt testsystem.

Varför blev det på det viset?

– Det håller vi på att kolla upp. Just nu är vi full färd med att lägga ut information på vår webbplats om det inträffade.

Så det var ett datatekniskt fel helt enkelt?

– Ja, det kan man ju säga.

Hur gamla var egentligen korrigeringarna?

– De var från 2007. Och varför det blev just dessa håller vi på att utreda.

Hur fungerar egentligen era rutiner rent tekniskt?

– Det får andra personer hos oss svara på.

När skickade ni egentligen ut de felaktiga flaggningsmeddelandena? Här det är det ju lite annorlunda menar jag. Det vanliga upplägget är väl att man först skickar ett flaggningsmeddelande och sedan upptäcker att något var fel och väljer att korrigera detta?

– Jo, men om man plockar ut något från vårt testsystem kan det lika gärna bli så att man plockar ut korrigeringar. Testsystemet är precis som det låter en kopia av verkligheten och vi stoppar in data där för att testa olika uppgraderingar. Vi har valt att incidentrapportera detta till vår säkerhetschef.

Korrigeringarna rör alltifrån Bilia till Sectra och Vostok Gas. Har ni fått reaktioner från de berörda bolagen?

– Nej, inte på kommunikationsavdelningen i alla fall, utan sådana frågor hamnar oftast hos vår avdelning för marknadsövervakning.

Det är ändå ganska känsliga saker det här med flaggningsmeddelanden?

– Ja, det är det. Vad som nu har inträffat skapar onekligen frågor. Och nu måste vi undersöka hur det här kunde ske.