"Argumentet mot håller inte"

Det menar bedömare på marknaden som Realtid.se talat med.

Oppositionen har kritiserat regeringens planer på att sälja det statliga bolåneinstitutet SBAB med argumentet att statens ägande behövs för art värna konkurrensen på bolånemarknaden. Argumentet är att med staten som ägare så kan SBAB alltid ligga lägst vad gäller boräntor, och därmed verka som prispressare.

Men argumentet håller inte. Och det av två skäl. För det första så ligger SBAB numera inte alltid lägst när det gäller räntenivåer.

– Konkurrensen på bolånemarknaden är i dag stenhård. SBAB kan inte driva marknaden och gör det inte heller, säger Rikard Josefson, regionchef på SEB.

Josefson ör övertygad om att med eller utan SBAB så hade räntorna på bolånemarknaden gått ned i vilket fall som helst. Detta på grund av många nya aktörer, och det faktum att inte minst bankerna använder bolånen som en sätt att få in kunder i banken.

– Vi ser SBAB som en fräsch uppstickare, men om institutet är statligt eller inte påverkar inte marknaden alls, säger han.

Men även om SBAB faktiskt låg lägst vad gäller räntor, och staten därmed subventionerade utlåningen, så uppstår ett annat problem.

– Då tvingas ju medborgarna acceptera att kapitalet i SBAB inte förvaltas effektivt och att det inte förräntas marknadsmässigt, säger en analytiker på marknaden, som menar att det därmed i slutändan blir övriga medborgare som subventionerar SBAB:s kunder.

Då är det i så fall bättre att bolaget tas över av en privat intressent, är bedömningen.

Det statligt ägda bolåneinstitutet SBAB – Statens Bostadsfinansieringsaktiebolag – har bedrivit boutlåning till privata marknaden sedan början av 1990-talet, och står på regeringens privatiseringslista.