– Jag blev förvånad över den aggressiva tonen i utspelet, säger finansmarknadsminister Per Bolund till Realtid och förklarar att han anser att den här typen av beslut kräver gedigen analys och att man inte handlar i affekt. Han ställer sig frågande till hur djupgående analyser Nordea har hunnit göra på den här korta tiden. Men, vad det skulle innebära för svensk ekonomi om Nordea valde att flytta sitt huvudkontor härifrån vill han inte spekulera i.

– Alla banker har frihet att bestämma var de ska förlägga sin verksamhet. Nordea har nyligen bestämt sig för att flytta till Sverige. Regeringen har bidragit till det beslutet genom att få till överenskommelser med de andra länderna.

Hur ser du på diskussionen som har uppstått efter Nordeas utspel, i synnerhet finansminister Magdalena Anderssons uttalande om att det finns risker kopplade till att ha storbanker i ett land och att de riskerna minskar något om Nordea skulle flytta?

– Det stämmer att stora internationella banker innebär risker i ekonomin, vilket måste hanteras. Under finanskrisen 2007 och 2008 såg vi vilka enorma konsekvenser det blir när banksystemen får problem. Om staten då ska gå in handlar det om enorma resurser som måste fram på kort tid. Tidigare har skattebetalarna stått för den risken, men nu har vi en resolutionsmekanism som flyttar över en stor del av risken till aktieägarna och rådgivarna. Att de som tjänar pengar på att ta riskerna också ska vara de som betalar kostnaderna om något går fel tycker jag är ett steg i rätt riktning.

Vilka är fördelarna med att Nordea förblir ett svenskt bolag?

– Det är klart att det innebär stora fördelar om Nordea behåller sitt huvudkontor och huvudsakliga verksamhet här. Regeringen tycker att det är bra att många banker anser att Sverige är ett bra land att bedriva bankverksamhet i. Svenska banker ligger långt fram när det gäller digitalisering och att hitta nya sätt att bistå sina kunder. Det märker vi ett stort internationellt intresse för. Dessutom ger det arbetstillfällen att Nordea behåller sin verksamhet i Sverige.

Vilka signaler tror du att Nordeas utspel med efterföljande diskussion sänder ut till omvärlden?

– Jag tror att företag tittar på helhetsbilden och ser att Sverige är ett väldigt bra land att bedriva näringsverksamhet i. Vi ligger till exempel långt fram i teknikutvecklingen, vi har en god relation mellan politik och näringsliv och vi har konkurrenskraftiga villkor. Dessutom har vi en stark ekonomisk utveckling och stabila statsfinanser. Det gör Sverige tryggt!

Per Bolund tror inte att Nordea kommer att realisera sitt hot.

– Jag tror att Nordea kommer att komma fram till att Sverige är ett bra land att bedriva sin verksamhet, säger han och fortsätter:

–  Vi har haft oro i banksystemet internationellt. Då är det ett stort värde för banker att visa att de har en stabil verksamhet och en finansiell trygghet. Den starka tilltron till det svenska banksystemet är en av anledningarna till att svenska banker går bättre än sin motsvarigheter i andra länder. Krav på hög kapitaltäckning och ordning och reda i bankerna är en konkurrensfördel för svenska banker.

Vad händer nu?

– Vi har skickat förslaget om resolutionsavgift på remiss. Nu inväntar vi svaren från våra remissinstanser och så fort vi får dem kommer vi att analysera dem. Vi för också en dialog med alla banker om aktuella frågor.