Tomas Brolins bolag vann dammsugarbråket

Publicerad: 18 feb 2011 kl 12.32
Uppdaterad: 29 jan kl 11.08

Motparterna tvingas betala fyra miljoner kronor samt förstöra sina varulager.

Sara Johansson

Efter bakslaget i Högsta domstolen i september kan nu Tomas Brolins företag Twinnovation jubla åt en vinst i Stockholms tingsrätt.

Dammsugarmunstycket Twinner är inte skyddat av upphovsrätten, enligt Högsta domstolen. Däremot har Stockholms tingsrätt nu slagit fast att den marknadsföring som konkurrenterna Doppio International och Polyplug AB haft strider mot lagen.

Nu ska Tomas Brolins bolag ersättas med ett skadestånd på 2,5 miljoner kronor samt med rättegångskostnader på drygt 1,5 miljoner kronor. Konkurrenterna tvingas dessutom att förstöra alla sina produkter, motsvarande 7.000 dammsugarmunstycken.

Annons

Marknadsdomstolen har redan sagt sitt. Konkurrentbolagens produkter går att förväxlas med Twinner. Produkterna är vilseledande efterbildningar av Brolins ”orginalprodukt”. Nu kommer alltså Stockholms tingsrätt fram till samma beslut.

Thomas Brolins bolag, Twinnovation, hävdar dessutom att försäljningen av företagets munstycken minskade när konkurrenterna marknadsförde sina produkter.

”Med hänsyn till det antal munstycken som Doppio sålde måste det antas att Twinnovation gick miste om försäljning genom att konsumenter köpte doPPio och SperTwin i stället för TWINNER”, skriver domstolen.

Annons

Bland annat ska stora affärskedjor som Coop, Rusta och Onoff under den aktuella perioden börjat sälja konkurresternas produkter istället för Brolins Twinnovation.

Försäljningsskadan och goodwillförlusten ska enligt domstolen har uppnått 2,5 miljoner kronor.

Twinnovation AB

• Ägs av den förre fotbollsstjärnan Tomas Brolin och entreprenören Göran Edlund.

• Det är bolagen Doppio International AB och Polyplug AB som stäms av Twinnovation. Från 2003 sålde de två munstycken som var mycket lika Twinner. Det gick så bra för bolagen att Twinnovations försäljning sjönk.

Detta har hänt:

• Twinner fick en skjuts vid lanseringen 1998 av fotbollsspelaren Tomas Brolins pengar och namn.

• Från 2003 började Doppio International AB och Polyplug AB sälja två munstycken som var mycket lika Twinner.

• 2005 lyckas Twinnovation få Stockholms tingsrätt att interimistiskt förbjuda Doppios två munstycken. Yrkat skadestånd i stämningen: 5,5 miljoner kronor.

• 2006 gick Twinnovation även till Marknadsdomstolen och visade på marknadsföringslagen för att förbjuda de två munstyckena, men även två efterföljare som Doppio lanserat.

• MD:s utslag kom i slutet av 2007. En oenig MD gick med på att Doppios två första munstycken var vilseledande plagiat av Twinner. Fortsatt försäljning förbjöds under viteshot på en halv miljon kr.

• I slutet av 2007 kom även tingsrättens dom. Twinner förlorade och har inget upphovsrättsligt skydd. Rätten upphävde även Doppios försäljningsförbud.

• Den 17 januari 2008 överklagar Doppio och Twinnovation till Svea Hovrätt.

• Den 17 januari lämnas också stämningen i detta aktuella mål in till tingsrätten.

• I april 2010 överklagar Twinnovation Svea Hovrätts dom till HD.

• I september 2010 väljer Högsta domstolen att inte pröva upphovsrättsmålet.

Sara Johansson