Villkorligt för Pandeya

Stockholms tingsrätt dömde på tisdagen affärsmannen Hans Pandeya till villkorlig dom med samhällstjänst för bokföringsbrott och svindleri. Domstolen skriver i domen att brotten hade motsvarat sju månaders fängelse om detta alternativ hade valts.

Bakgrunden är turerna kring bolaget Global Gaming Factory sommaren 2009. Bolaget stod då i begrepp att ta över sajten Pirate Bay och påstods ha klart med extern finansiering. Så var dock inte fallet.

Åklagarna Joakim Lindmark och Anna Åkesson ville få Hans Pandeya dömd för grovt svindleri för den långa rad av pressmeddelanden som bolaget skickade ut men tingsrätten stannar vid enbart svindleri:

”Hans Pandeya fälls till ansvar för vilseledande uppgifter avseende investerare i pressmeddelanden den 30 juli 2009 och den 19 augusti 2009. Uppgifterna har uttryckt att det fanns personer som var beredda att skjuta till kapital, respektive hade lånat ut pengar i ett räntefritt lån. Uppgifterna har lämnats för att påverka priset på GGF-aktien. Rent faktiskt har påverkan på priset varit måttlig. Även om omsättningen steg efter pressmeddelandet den 30 juli 2009, har omsättningen varit begränsad. Uppgifterna har inte varit helt tagna ur luften utan arbete med att hitta investerare har pågått. Mot denna bakgrund och med beaktande också av den bedömning som Hovrätten för Västra Sverige har gjort i rättsfallet RH 1997:82, där brottet inte bedömdes som grovt, anser tingsrätten att brottet inte kan bedömas som grovt. Hans Pandeya ska därför fällas till ansvar för svindleri av normalgraden, skriver Stockholms tingsrätt i domen.

Åtalet faller också på flera punkter och tingsrätten dömer heller inte ut något näringsförbud, vilket åklagarna hade begärt.

– Över 90 procent av åtalet är ogillat och det kan jag som proffs vara nöjd med, men jag tror inte att min klient är det. Så vi får se om vi ska överklaga, säger Hans Pandeyas advokat Per E Samuelsson i en kommentar till TT.

– Det finns inte många fällande domar för svindleri i Sverige och jag ska nu läsa domen närmare och analysera domskälen. Och sedan ta ställning till om vi ska klaga på den till hovrätten, säger kammaråklagare Johan Lindmark till TT.