"Vd förstår inte allvaret"

På fredag kväll vid midnatt vinner domen mot två it-chefer på Skatteverket och en säljare på HP laga kraft.

Om någon av de dömda överklagar hovrättens beslut att inte bevilja prövning så kommer också åklagaren att klaga, men det bedömer både åklagaren och advokater som utsiktslöst.

Under tisdagen presenterade Mutbrottsutredningen sina förslag. Näringslivet ska genom intresseorganisationen Institutet mot mutor själva få vara med och bestämma vad som är en muta i relationen mellan företag genom en uppförandekod.

”Har en företrädare för ett företag hållit sig inom kodens ramar bör det vara uteslutet med straffansvar”, står det i utredningen.

Det görs skillnad mellan försök att påverka en konkret affär och legitima ”relationsbefrämjande” åtgärder – dit kanske musikalbiljetter och buffémat kan räknas, konstaterar Dagens Industri berömmande och drar upp en av få tidigare fall: Målet mot Teliasoneras dåvarande koncernchefer Anders Igel och Marie Ehrling efter att företaget bjudit kunder i offentlig och privat sektor på musikalen ”Mamma Mia”.

Tingsrätten friade och hovrätten prövade inte. Det var 2008.

Roland Vejdemo var Sverige-vd för HP när hans företag mutade Skatteverket och när domen föll tidigare i år – inte mot Roland Vejdemo utan mot en av hans säljare. Själv har han nu sagt upp sig av personliga skäl men sitter kvar till sommaren i väntan på en efterträdare. Inför domen var han inte sen att påpeka parallellen mellan vad HP gjort i maj 2005 och vad Teliasonera gjorde knappt en månad senare.

– Vi pratade mycket om det här när Telia var uppe i rätten i Mamma Mia-målet, sa han till Realtid.se.

– Det kan vara bra att veta var gränsen går.

– Vad gäller? Går gränsen vid en lunchbricka i samband med ett möte? Det finns fortfarande inga fasta regler. Det finns bara uppfattade gränser.

Men den uppförandekod som bland annat Svenskt Näringsliv nu får vara med och utforma gäller inte för offentligt anställda, påpekar Gunnar Stetler, åklagare i målet mot HP och expert i utredningen.

– Och jag skulle bli förvånad om Svenskt Näringsliv skulle finna att det beteende som gällde Mamma Mia var acceptabelt.

– Relationsbefrämjande åtgärder brukar accepteras, men åtgärden får inte vara handlingsbefrämjande. Det innebär att en relationsbefrämjande åtgärd också kan vara handlingsbefrämjande. Det är inte antingen eller – det kan vara både och. Det här står också i utredningen, säger han.

Åklagare Gunnar Stetler reagerar direkt när Realtid.se läser upp vad Roland Vejdemo säger.

– Utifrån vad du beskriver förstår HP inte riktigt allvaret i vad medarbetaren gjort i förhållande till offentliga tjänstemän.

– Det som HP-chefen pratar om kommer aldrig bli lagligt – att man väljer ut ett antal höga chefer inom offentlig förvaltning och sedan bjuder dem på lite Porscheåkning och annat.

– Jag är förvånad att en hög chef på Hewlett Packard inte inser sin roll när det gäller det här. Jag tycker att han bör prata med sitt huvudkontor om vilka bestämmelser som gäller och ta reda på om de tycker att han agerar lämpligt. Skulle HP agera så här mot utländska företag så skulle det bli en fråga för OECD enligt min uppfattning.

Gunnar Stetler har tagit över Riksenheten mot korruption efter Christer van der Kwast. Han har tagit sig an frågan om mutor när Saab sålt Gripen-plan och han basar för en stor mututredning inom Kriminalvården.

Men motståndarlaget har också tunga namn. En av de fällda cheferna på Skatteverket har advokat Hans Strandberg som sin försvarare. Han har varit med och utformat uppförandekoden.

– Tanken är försöka dra upp riktlinjer för vad man säkert får göra. Det handlar inte om bara om att inte bli dömd för mutbrott, utan också inte behöva bli utsatt för utredningar som är skadliga för stora bolag.

Men liksom som Gunnar Stetler poängterar Hans Strandberg att koden inte gäller för offentliga organisationer.

– När det gäller myndigheter finns det mycket lite utrymme att visa någon uppskattning och det är väl bra att det är så, säger Hans Strandberg.

Är mutlagstiftningen tandlös?

– Nej, men den är oklar. Den här lagstiftningen är svår att göra konkret. Den inrymmer ju bedömningar hela tiden. Därför är det bra att man nu moderniserar den. Ordet bestickning är det inte många som känner till.

Var HP:s Porsche-dag med Skatteverket ett uppenbart mutbrott?

– Det tycker jag absolut inte. Vår uppfattning var att det egentligen inte reprepresenterade något värde utan snarare var resultatet av en lång relation. Därför menar jag att tingsrätten mycket väl kunnat frikänna.

– Så fort det är myndighetspersoner så är det nolltolerans, men det måste finnas ett litet utrymme när det är icke beslutande myndighetspersoner. Vi menar att de här personerna inte hade inflytande över upphandlingar och inköp från HP.

Hans Strandberg företrädde också Nordeamannen som tingsrätten nu friat för insiderbrott.

Finns det paralleller när det gäller problemen med hur lagarna fungerar?

– Det finns en likhet i att insider-lagstiftningen tar sikte på abstrakta ting – vad har man tänkt, vilken information har man haft och hur man fått den. Det är svårbevisad brottslighet naturligtvis.

– Men det är också svårt att göra lagstiftningen enkel och konkret utan att man tummar på rättssäkerheten.

En annan expert i utredningen, professor Claes Sandgren som är ordförande för Institutet mot mutor, skrev på DN Debatt under tisdagen att Sverige behöver bättre rättsligt skydd för whistle-blowers som vågar avslöja missförhållanden.

I fallet HP vågade tipsaren inte lita på rättssäkerheten utan valde att vara anonym.