Styrelsebråk kring Investor

Det framgår av Investors resultatrapport för tredje kvartalet som offentliggjordes under onsdagsmorgonen.

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka.

I sina vd-kommentarer i rapporten skriver Investors vd Börje Ekholm om att styrelsen enligt honom är en nyckel till framgångsrika bolag.

– Därför är det mycket viktigt att säkerställa att styrelsens intressen överensstämmer med ägarnas. En stabil grund för detta är ett långsiktigt betydande personligt aktieägande.

Investor har därför sedan några år börjat kräva att styrelseledamöter ska investera en del av sitt styrelseledamöter i aktier.

Dock finns det enligt Ekholm en del brister med det såsom insiderproblematik och att man inte måste behålla aktierna i minst en viss tidsperiod.

Därför tog Investor initiativ till ett nytt upplägg med ”syntetiska” aktier åt styrelseledamöterna.

Ekholm konstaterar att idén har lett till ökat aktieägande hos styrelseledamöterna, men att systemet även har lett till ”en del feedback”.

– I korthet innebär den att systemet med krav på regelbundna förvärv av aktier eller obligatorisk tilldelning av syntetiska aktier inte alltid uppskattas av styrelsemedlemmar och institutionella aktieägare, skriver han.

Ekholm går inte in på vilka som framfört kritik och varför. Realtid.se har sökt Investor för att få kommentarer om det.

Investors talesperson Magnus Dalhammar hör av sig efter en stund.

Vad är det för kritik som har framförts?

– Det är lite som vi skriver i rapporten egentligen; att det finns diverse synpunkter. Och vi vill gärna fortsätta diskussionen om hur man kan förbättra systemet.

Vad är det för ”diverse synpunkter” du menar?

– Det finns alla möjliga vinklingar på det. Och det är lite grand som vi skriver. Det finns synpunkter på att man som aktieägare i bolaget där man sitter i styrelsen blir ”insider”, och att det är svårt att hitta en mekanik för att låsa in ägandet över tiden.

Är man inte insider ändå som styrelseledamot oavsett om man äger aktier i bolaget eller ej?

– Det är sådana aspekter som diskuteras, och hur man ska säkerställa att styrelseledamöterna blir långsiktiga aktieägare.

Hur då långsiktiga aktieägare? Äger man aktier så äger man dem väl så länge man är styrelseledamot i bolaget?

– Jag kan bara konstatera att det finns diverse synpunkter och önskemål och liknande om utformningen av detta.

– Huvudpunkten för oss är att vi tycker det är viktigt att styrelseledamöterna ska ha ett betydande ägande i bolagen där de sitter i styrelsen.

– Nu gäller det att driva diskussionen vidare och hitta ett sätt som funkar bättre.

Dalhammar vill inte gå in på vilka som framfört kritiken.

– Men det är en ganska bred krets av kritiker. Det finns väl liksom synpunkter i en omfattning så att det motiverar en fortsatt diskussion.

Dalhammar kan inte svara på när något eventuellt nytt förslag om upplägg kan komma att presenteras från Investor.

Enligt Ekholm är han i alla fall ändå övertygad om att ” intressegemenskap i form av betydande långsiktigt aktieägande är svårslaget”.

– Därför anser jag att vi behöver hitta en lösning på de brister som erfares i det nuvarande systemet med syntetiska aktier eller obligatoriska aktieköp, skriver han i vd-ordet.

– Låt oss fortsätta diskussionen om hur det bästa framtida systemet bör se ut och försöka komma till rätta med bristerna i nuvarande system.

Här är hela avsnittet om detta i Ekholms vd-ord i Investors resultatrapport för tredje kvartalet:

”Styrelsen är en nyckel till framgångsrika bolag

Som lyfts fram många gånger tidigare är styrelsen kärnan i vår ägarmodell.

En styrelse bestående av personer med tid och intresse att lära sig detaljerna i verksamheten samt med integritet och affärsmässighet, är avgörande för att utveckla sunda bolag.

Styrelsen är ytterst ansvarig inför den ickenärvarande aktieägaren när det gäller avvägningen mellan avkastning och risk.

Därför är det mycket viktigt att säkerställa att styrelsens intressen överensstämmer med ägarnas.

En stabil grund för detta är ett långsiktigt betydande personligt aktieägande.

För några år sedan började vi därför kräva att styrelseledamöter ska investera en del av sitt styrelsearvode i aktier.

För att försöka åtgärda några av bristerna i denna policy, såsom insiderproblematik och avsaknad av inlåsningsperiod för att säkerställa långsiktigt ägande, initierade vi för tre år sedan ett nytt program med syntetiska aktier.

Vi kan nu se att våra ansträngningar har resulterat i att den genomsnittliga nivån på aktieägande i styrelserna ökat, en trend som inte är lika påtaglig i bolag utan motsvarande program.

Programmet har givit upphov till en del feedback.

I korthet innebär den att systemet med krav på regelbundna förvärv av aktier eller obligatorisk tilldelning av syntetiska aktier inte alltid uppskattas av styrelsemedlemmar och institutionella aktieägare.

Jag är fortsatt övertygad om att intressegemenskap i form av betydande långsiktigt aktieägande är svårslaget.

Därför anser jag att vi behöver hitta en lösning på de brister som erfares i det nuvarande systemet med syntetiska aktier eller obligatoriska aktieköp.

Det borde vara naturligt för styrelsemedlemmar att ha ett betydande ägande i bolagen.

Jag tror också att det är viktigt att vi behandlar styrelsen och ledningen på samma sätt eftersom de delar målet att maximera bolagets värde.

Låt oss fortsätta diskussionen om hur det bästa framtida systemet bör se ut och försöka komma till rätta med bristerna i nuvarande system.”