Skyllde på trading- chefen från början

Statsåklagare Berndt Berger vid nationella ekobrottskammaren i Stockholm fick polisanmälan från styrelsen i HQ AB mot en enskild medarbetare i HQ Bank med rubriken ”Förehavanden i HQ AB avseende vissa egendomligheter i tradingen” på sitt bord direkt när den kom in.

– Den kommer jag hantera inom ramen för den pågående förundersökningen, säger han till Realtid.se.

– Jag har efterfrågat en viss smärre komplettering innan jag fattar ett formellt beslut huruvida förundersökningen ska utvidgas till att även avse de brottsmisstankar som HQ AB angivit i sin anmälan, säger Berndt Berger.

Hans egen förundersökning mot HQ Bank har rubriceringen svindleri och grovt bokföringsbrott.

Polisanmälan har en annan rubricering. Det är inte självklart att den tillför något i brottsutredningen mot banken. Åklagaren vet vem och vad saken gäller men vill inte kommentera vad han kommit fram till.

– Jag går inte in på vad anmälan innehåller, säger han.

HQ AB går nu ut med att man anmält en chef med ”ansvar för det sätt som tradingportföljen har hanterats” för ”händelser” som är ”av brottslig karaktär”.

”Polisanmälan har gjorts mot den person som hade ansvaret för tradingportföljen”, skriver HQ AB i ett pressmeddelande på onsdagens morgon.

Polisanmälan kom innan åklagaren formellt fattat beslut om förundersökning.

Men åklagaren behövde inte någon polisanmälan för att konstatera att det fanns skäl att misstänka brott.

– Min förundersökning tar sikte på Finansinspektionens rapport och inte på polisanmälan, säger Berndt Berger.

Tradingportföljen har ”i stigande grad varit övervärderad sedan september 2008”, skriver Finansinspektionen i sitt 34-sidiga beslut att återkalla tillståndet för HQ Bank.

Samtidigt har banken hävdat att det bara handlat om att ibland går det upp och ibland går det ner.

”Finansinspektionen konstaterar att så inte varit fallet utan att värdeskillnaden genomgående ökat de senaste två åren”, heter det i beslutet.

”Detta tyder på att värderingarna har manipulerats för att visa ett så högt värde på tradingportföljen som möjligt.”

Det skulle alltså innbära att någon blåst upp siffrorna.

”Här kan tilläggas att banken anser att frågan om huruvida en manipulation skett inte saknar fog”, skriver Finansinspektionen.

HQ AB hade alltså redan skyllt den felvärderade egenhandeln på en medarbetare i banken. Det fanns anledning att misstänka att någon försökt lura sina chefer och bankens styrelse.

– Står det så, så får det stå för dem, säger Madeleine Bruce-Martinsson, tillförordnad ”informationskontakt” för HQ AB och avsändare av onsdagens pressmeddelande där avslöjandet om en polisanmälan låg inbakat.

Finansinspektionen fick anledning att misstänka manipulation redan innan HQ AB lät advokat Anders Malm göra den interna utredning som ledde fram till polisanmälan.

Ändå hade HQ AB:s styrelseordförande Mats Qviberg på en direkt fråga i Affärsvärlden så sent som den 11 juni sagt att det inte fanns några misstankar om oegentligheter. Det var innan HQ Bank redovisat tradingförlusten – men FI:s utredning var redan i full gång.

HQ Bank vidhöll hösten 2009 och våren 2010 att det räckte med 33 miljoner kronor för att täcka marknadsrisken. FI startade sin utredning i maj 2010 och kom fram till att ”styrelsen godkänt en risknivå där banken kunnat förlora 150 miljoner kronor på en dag” redan sommaren 2009.

”Finansinspektionen noterar att bankens underskattning av kapitalbehovet för marknadsrisker inte beror på en tillfällig felkalkyl eller felbedömning”, skriver FI.

Det blev uppenbart att tradingportföljen inte värderats och redovisats enligt gällande redovisningsregler.