Sandbergs nya attack mot Mats Qviberg och Co

HQ:s advokat Christer Sandberg ryter till mot de tidigare ledamöterna och tidigare ägarna i HQ-processen.

– Det vore mer klädsamt om Mats Qviberg och Öresund m fl. samt deras rådgivare koncentrerade sig på hur svarandeparterna på bästa sätt kan göra rätt för sig och ersätta den skada de förorsakat HQ AB och dess ca 20.000 aktieägare. Det är ju trots allt det saken handlar om. Det finns rimligen inte någon med minsta insikt i turerna kring HQ som tror att Mats Qviberg, KPMG och Öresund mfl. varit ovetande om vad som pågått med att dölja omfattande förluster i HQ Bank och HQ under flera år, säger Christer Sandberg.

Uttalandet kommer efter att Stockholms tingsrätt återigen ogillat ett avvisningsyrkande från Mats Qviberg, Mikael König, Stefan Dahlbo, Thomas Erséus, Curt Lönnström, Johan Piehl, Anne-Marie Pålsson, Pernilla Ström, Carolina Dybeck-Happe och Investment AB Öresund.

Detta mål rör återbäring på grund av olaglig vinstutdelning där HQ begärt att parterna ovan solidariskt ska betala tillbaka den vinstutdelning från HQ för åren 2007, 2008n och 2009. HQ har även begärt att om någon av dessa parter saknar förmåga att återbetala vinstutdelningen ska de övriga solidariskt täcka den bristen.

Stockholms tingsrätt skriver att det ”råder ovisshet såväl om huruvida återbäringsskyldighet med bristtäckningsansvar föreligger som om någon grund för betalningsbefrielse finns samt om solidarisk betalningsskyldighet för övriga svaranden föreligger för det fall att någon av svarandena inte förmår betala det belopp som denne skulle kunna förpliktas betala”.

Tingsrätten skriver vidare:

”Den ovisshet som råder beträffande den sistnämnda frågan kan komma att undanröjas genom att det omtvistade yrkandet prövas. Fastställelseyrkandet ska därför tillåtas”.

– Vi ser nu fram emot att tingsrätten avsätter resurser för att dessa, för finansbranschens trovärdighet, så viktiga målen nu får en slutlig prövning utan ytterligare dröjsmål, säger Christer Sandberg i uttalandet.

För drygt två månader sedan beslutade Stockholms tingsrätt att gå på HQ:s linje och kasta ut ett avvisningsyrkande från samma parter som ovan. Målet rörde ersättningsansvar på grund av olaglig vinstutdelning. Svea Hovrätt har beslutat att ta upp tingsrättens beslut för prövning.

Under den senaste veckan har även nya turer dykt upp i HQ-processen. Det är Mats Qviberg som kräver att Ekobrottsmyndigheten måste vidta en rad åtgärder i samband med förundersökningen kring HQ och att utredningen i sitt nuvarande skick inte kan användas för ett åtalsbeslut.

Qviberg pekar bland annat på att det finns bevis för att HQ indirekt erbjudit den tidigare HQ-åklagaren Berndt Berger ett lönsamt jobb. Under gårdagen kunde advokat Hans Strandberg berätta för Realtid.se att Berndt Berger bekräftar HQ:s jobberbjudande som skulle gett honom en kraftigt höjd lön.

I dagens uttalande från HQ har Christer Sandberg dock valt att inte kommentera dessa nya uppgifter.