Så motiverar C nytt miljöbolag

Förslaget framkom i en debattartikel i Dagens Nyheter från C-ledaren Maud Olofsson.

Olofsson kallar i artikeln sin idé för ett led i prioriteringar för att klara ”klimatet, jobben och välfärden”.

Upplägget är enligt henne att Framtidsenergi AB ska investera i ”nya energilösningar och gröna jobb i Sverige” tillsammans med privata aktörer.

Olofsson konstaterar att Sverige har en ambitiös energi- och klimatpolitik som god jordmån för nya projekt på det området, och att en hel del nya satsningar görs.

Men hon menar att det behövs ytterligare åtgärder för att allt ska få bättre fart.

”Det fattas ännu något för att få full kraft i den utvecklingen”, skriver Olofsson.

Hennes diagnos är att problemet är kapitalbrist för den här typen av nya miljö- och energiprojekt, och det är därför som C nu föreslår Framtidsenergi AB.

Sverige ligger enligt Olofsson i frontlinjen i världen inom ny miljö- och energiteknik, och har internationella samarbeten på området med stora länder som USA, Kina och Brasilien.

Det gäller områden som elbilar, biodrivmedel, ”supereffektiv” energiteknik, vågkraft och ”smarta elnät”.

Men Olofsson är missnöjd med hur mycket av det som i praktiken leder till framväxande svenska företag på området och genomslag för den nya tekniken.

Hon kallar det för att de nya projekten hamnar i en ”dödens dal” mellan testlabben och markanden.

Lovande projekt försvinner utomlands eller stannar upp i utvecklingen skriver Olofsson.

Hennes idé är därför att Framtidsenergi AB ska gå in som investerare i sådana projekt i tidig fas, för att senare sälja projekten vidare när de klarat sig igenom ”den kritiska utvecklingsfasen”.

Att Framtidsenergi AB investerar i denna typ av projekt som statlig företrädare, kommer enligt Olofsson även att underlätta för banker och andra privata aktörer att investera med i projekten.

Hon skriver att man får vara beredd på att en del av projekten kommer att misslyckas, men ur de projekt som blir succéer ”kommer framtidens Scania, ABB och Ericsson att kunna växa fram.”

Olofsson pekar på att det är nu som tidsfönstret är öppet för att komma igång med detta då konkurrenter och globala marknader håller på att ställa om mot ny energi- och miljöteknik.

Om fem år kan det vara för sent menar hon.

Olofsson bedömer att det räcker att sälja ut en minoritet av Vattenfall (en ägarandel under 50 procent) för att få fram de 10 miljarder kronorna som behövs för att bilda Framtidsenergi AB.

Men hon understryker att en utförsäljning bör kombineras med åtgärder för att säkra statlig kontroll över den svenska vattenkraft som Vattenfall äger, och att se till att en del av vattenkraftsvinsterna återinvesteras i Norrlands inland där vattenkraften ligger.

Det senare kan enligt Olofsson uppnås genom att bilda en särskild investeringsfond för Norrlands inland, som ska göra investeringar i regionen tillsammans med privata aktörer.

Olofsson anser det vara en fördel att sälja ut en del av Vattenfall till privata aktörer, eftersom det då kommer att bidra till regeringens ambition med fokus på lönsamhet och effektivitet i Vattenfall.

Hon pekar även på att regeringen ställer krav på Vattenfall att ställa om sig till att bli mer miljövänligt, och att Vattenfall i det arbetet löpande behöver göra beställningar av ny teknik från olika underleverantörer.

Det kan gälla teknisk såsom för vindkraft, solceller, biobränsle och effektiv energiöverföring.

Olofsson vill enligt debattartikeln med sitt förslag skapa förutsättningar via Framtidsenergi AB att dessa underleverantörer kommer från Sverige och inte från ”våra konkurrentländer”.

I slutet av artikeln pekar Olofsson på att vi inte får ”stanna i vare sig konservativt bevarande eller önsketänkande”, utan att vi måste göra prioriteringar för att Sverige ska vara konkurrenskraftigt i framtidens ”klimateffektiva globala ekonomi”.

”Då kan vi bidra till både bättre global miljö och nya, gröna jobb i Sverige”, avslutar Olofsson.

TT har talat med Socialdemokraternas ekonomiska talesperson Thomas Östros som kritiserar Olofssons förslag.

Han pekar på att en utförsäljning av Vattenfall kommer att leda till högre elpriser och att Vattenfalls vinster hamnar hos utländska ägare.

– Olofssons förslag är riktigt dåligt, och det kommer det att bli strid om det, säger Thomas Östros till TT.

Han varnar även för att en utförsäljning av Vattenfall kommer att minska jobb och investeringar i Sverige.

Och idén om Framtidsenergi AB har Olofsson stulit från Socialdemokraterna, menar Östros.

– De har tagit vårt förslag om att bilda ett riskkapitalbolag för ta fram metoder för förnyelsebar energi som vi lagt under mandatperioden, säger han till TT.

– Pengarna för att bilda ett Framtidsenergi AB kan man istället ta av Vattenfalls vinster.

– Genom att sälja ut Vattenfall vrider man ett viktigt verktyg ur folkets händer.

– Vattenfall är ett viktigt redskap för att ställa om till förnyelsebar energi.