Så föll SVT för "bonusprofessorn"

I SVT:s Uppdrag granskning om direktörsbonusarna berättar bonusprofessorn Sven-Erik Sjöstrand vid Handels att belöningsprogram inte fungerar. Men nu får både han och Uppdrag granskning kritik av kollegan, professor Clas Bergström vid Handelshögskolan i Stockholm. ”Det är helt vansinnigt”, säger han.

– Jag tyckte det var gräsligt, jag har själv inte någon sådan jättevurm för företagsledare och de har väl sin egen agenda. Men det var en konstig vinkling, säger Clas Bergström till Realtid.se.

Uppdrag gransknings reporter Johan Winberg, som gjorde programmen tillsammans med Kristina Lagerström, svarar:

– Det här är mycket ett inslag som visade vad vi (på Uppdrag granskning) hade kommit fram till. Att det finns en massa kritik mot de här bonussystemen. Det som handlar om kortsiktighet, fiffel med bokföring, window-dressing och så vidare. Forskningen ligger som en bra pusselbit i sammanhanget. Men jag har inte ägnat den stora delen av min tid åt att kolla forskning. Jag har kallt räknat med att en professor på Handelshögskolan är att lita på. Det får stå för honom.

Detta sades i Uppdrag granskning, ord för ord.

I Uppdrag gransknings två program om direktörsbonusarna intervjuas ett antal företagsledare om sin syn på bonusprogrammen. Likaså presenteras aktuell forskning om vad belönings/incitamentsprogram betyder för ett företags resultat.

Sven-Erik Sjöstrand, professor vid Handelshögskolan i Stockholm, intervjuas och säger bland annat att det största problemet med bonusprogrammen är att de inte fungerar. Han berättar att det i forskningen fortfarande inte finns några belägg för ett samband mellan belöningssystem och hur företag utvecklas.

Vad professor Clas Bergström anser inte framkommer är dock att det finns olika syn på saken och att forskning både visat på samband och tvärtom. Han reagerar bland annat på uttalandet nedan, som görs av Uppdrag gransknings reporter. Det kommer i slutet av det första programmet.

”Ja, det finns många vetenskapliga studier från forskare i olika länder om ersättningar till vd:ar, och den tydligaste slutsatsen av all denna kunskap är alltså att varken optioner eller bonusar till vd påverkar prestationen och resultatet.”

Men professor Sven-Erik Sjöstrand, försvarar Uppdrag gransknings program.

– Jag säger att de inte tillför något värde och det sa jag väldigt tydligt. Forskningsläget i dag är sådant att man inte kan hävda ett robust samband mellan olika prestationsersättningar och hur företagen utvecklas. Några studier pekar att det kanske finns, andra att det är skadligt och många landar i att det är svårt att visa på något samband. I intervjun med Uppdrag granskning sa jag också att studier pekar åt olika håll, men det klippte de bort.

Som tittare var det lätt att tro att det var en generell uppfattning inom vetenskapen, att bonusprogram inte påverkar företagens resultat.

– Det är du faktiskt ganska ensam om att tro. Jag var tydlig i intervjun med att ingen riktning gick att belägga med i mina ögon rimlig säkerhet. Sedan försökte de pressa mig på att det är skadligt med bonusprogram, men det kunde jag inte säga, säger Sven-Erik Sjöstrand.

Några veckor efter att Uppdrag granskning sänts tog en av Sven-Erik Sjöstrands kolleger upp problematiken i ett tal vid diplomeringsceremonin för Handelsstudenter. I en intervju med Realtid.se några dagar senare säger professor Clas Bergström:

– Man har en massa ogrundade åsikter. Till exempel slog en artikel i Svenska Dagbladet fast att forskare vid MIT och Handels visat att det inte finns något samband mellan ersättningens storlek och prestation. Men jag kan inte hitta några sådana rapporter. Däremot har jag funnit ett stort antal vetenskapliga artiklar som pekar på att det finns ett samband.

Den SvD-artikel han hänvisar till är skriven som ett debattinlägg på Brännpunkt, av juristen och författaren Lars Hässler. Så här skrev han:

”Professorer på Handelshögskolan i Stockholm och MIT i USA har påvisat att det inte finns någon korrelation mellan bonus/löner och resultat och att de företag i Sverige som inte har bonusprogram ofta levererar högre vinster.”

När Realtid.se frågar var han fått informationen om forskningen ifrån, visar det sig att den kommer från Uppdrag granskning.

– Den var ifrån ett program på SVT, då både professorn på Handels och en annan intervjuades. Jag såg hur de själva berättade, det var inte något löstaget utan det syntes klart och tydligt och de fick hyfsat med tid och utrymme, säger Lars Hässler till Realtid.se.

Handels-professorn, Sven-Erik Sjöstrand, säger att det i hans uttalanden framgår att det även finns forskning som visar på motsatsen.

– Då ville inte tv-programmet att det skulle komma fram i så fall.

Du fick uppfattningen av att forskningen av entydig. Vad tycker du om att den andra sidan inte presenterades?

– Det är inte bra journalistik, man ska i alla fall nämna att det finns andra åsikter. Och det behöver ju inte ta bort argumentet för sakfrågan, att det är höga bonusar och pensioner, och att det inte alltid ligger i företagens bästa, säger Lars Hässler.

Professor Clas Bergströms intryck av programmen var också att de presenterade en alltför ensidig bild av den forskning som finns. Och ledde alltså också till att han valde ämnet till sitt tal vid diplomeringen för utexaminerade handelsstudenter.

– På Handels skulle inte ens en inlämningsuppgift få godkänt med den hållningen till källor, det är helt vansinnigt, förstås, säger Clas Bergström om Uppdrag granskning.

Men hans kollega Sven-Erik Sjöstrand håller inte med om kritiken.

– De kom inte till mig för att få en slutsats, de verkade inte veta var jag stod. De kom väl till mig eftersom folk vet att jag i 30 år levt mycket nära och ofta i den här världen. Jag har sysslat med ägarstyrnings- och företagsledningsfrågor sedan långt före 1978 då jag blev professor.

Johan Winberg, reporter på Uppdrag Granskning, instämmer i Sven-Erik Sjöstrands beskrivning. Det viktiga för programmet var att Sjöstrand var professor på just Handelshögskolan i Stockholm.

– Jag hade hittat honom via ett par artiklar. Jag tyckte att det var spännande att han var på Handelshögskolan. Det skulle vara någon som så lite som möjligt kunde misstänkas för att vara företagsfientlig eller hade något slags politiskt skäl till att uttala sig, säger Johan Winberg till Realtid.se.

Hur många svenska forskare talade ni med?

– När det gällde forskning pratade jag med ett par andra forskare, men det var i mindre grad människor som ansåg sig ha överblick över helheten.

Varför fick inte fler forskare uttala sig i programmen?

– För att Sjöstrand var på Handelshögskolan. Vi ville få fram den samlade bilden av internationell forskning på området, säger Johan Winberg.

Emilie Westholm

08-545 871 33

emilie.westholm@realtid.se

Jörgen Löwenfeldt

08-545 871 35

jorgen.lowenfeldt@realtid.se

Fotnot: Uppdrag gransknings två program – ”Bonus och optioner – utan prestationer” (den 7 mars) och ”Jakten på bonusmiljoner ökar riskerna” (den 14 mars) – finns att se på Statens ljud och bildarkiv men extramaterial, såsom hela intervjuerna med bland andra Sven-Erik Sjöstrand finns att se på Svt.se.