Ratos felräkning i Biolin-affären

”Tror man det är man lika konspiratorisk som de som anser att USA aldrig har varit på månen.”

Realtid.se skrev i slutet av november om investmentbolaget Ratos bud på börsnoterade bolaget Biolin .

Den 15 december kom Aktiespararna med besked om att de rekommenderar Biolin-ägarna att tacka nej till budet .

Men den 23 december kom Ratos besked om att Biolin-aktieägare med en ägarandel på 91,89 procent av Biolin, accepterat budet.

Acceptansnivån uppgick därmed till den viktiga nivån minst 90 procent, då budgivaren har rätt att tvångsköpa resterande aktier oavsett om aktieägarna av de aktierna inte vill acceptera budet.

Men idag torsdag kom en rättelse från Ratos om att en felräkning har skett, vilket innebär att den korrekta acceptansnivån uppgick till 88,12 procent; det vill säga under 90 procent.

Så här skriver Ratos om felräkningen i pressmeddelandet med rättelsen:

”I samband med redovisning av likvid enligt erbjudandet har det dock visat sig att en aktiepost av misstag dubbelräknats och att sammanräkningen av Ratos innehav av Biolin-aktier kommit att inkludera 1 000 000 fler aktier i Biolin Scientific än det verkliga antalet.”

Frågan är nu vad orsaken till felräkningen var.

Och en konspiratorisk tolkning är att om det generellt står och väger kring om en budgivare ska komma upp i 90 procents ägarandel av uppköpsobjektet, skulle budgivaren medvetet kunna gå ut och (felaktigt) säga att aktieägare med minst 90 procent har accepterat budet.

Då är det ju ingen mening för kvarvarande aktieägare att trilskas och inte acceptera budet, så då lär de också acceptera.

När sedan rättelsen kommer kan budgivaren hoppas på att tidigare nejsägande aktieägare inte bryr sig om att fortsätta trilskas och ångra sin sena accept (även om det är tillåtet nu att ångra accepten enligt rättelsen).

Kan en sådan strategi ha legat bakom Ratos agerande? Realtid.se ringer upp Ratos vd Arne Karlsson.

Hur kunde den här felräkningen gå till?

– Det vet inte jag 100 procent säkert. Alltså; jag vet vad som har hänt, men jag vet inte riktigt hur det kunde gå till, säger han.

– Det är ju inte vi på Ratos som har gjort sammanräkningen förstås. Det är våra rådgivare.

Vilka rådgivare var det?

– I det här fallet var det ABG och Remium.

– Men det är inte så enkelt som att säga att det har blivit fel där heller, utan processen är mer komplicerad än så.

– Bara för att belysa vad som kan hända – nu pratar jag rent teoretiskt – så var det till exempel så att det fanns dubbla anmälningssedlar från personer som först hade lämnat in sina aktier och skickat in en anmälningssedel i det ordinarie erbjudandet, och sedan hade de skickat in ett i påminnelsehandlingarna.

– Så de hade skickat in samma anmälan två gånger till exempel.

– Alltså; den typen av saker förekommer.

– Och jag menar; jag har aldrig varit med om något sådant här naturligtvis, som då är extremt olyckligt i sig.

– Men vad som här hade hänt, det var att en större aktiepost hade gått på två ställen.

– Och på det ena stället låg den förvaltarregistrerad, så man kunde alltså inte se vem som låg bakom.

– Den låg inne i en stor ”klump”. Det kom en stor klump till våra rådgivare då.

– Och inne i den stora klumpen på X miljoner Biolin-aktier, så låg den här miljonen aktier – som dessutom hade gått en annan väg – men var förvaltarregistrerad så att man inte kunde se den.

– Och därför så upptäcktes det här helt enkelt inte, trots att det räknades då tre gånger innan vi gick ut med vårt pressmeddelande .

Men även om det var så måste man väl i slutändan ändå se att det var en dubbelräkning? Det borde väl ha kunnat upptäckas ändå, eller?

– Inte i räkningen, nej. Därför att de som räknar – våra rådgivare – de har inte rätt att titta på hos andra förvaltare som då skickar in sina anmälningssedlar – alltså; vem som ligger bakom förvaltarregistrerade aktier.

– Det här upptäcktes istället av oss själva, när vi i förrgår då skulle betala.

– Då helt plötsligt – för då sitter mina medarbetare och skickar ut pengar som de kvittar mot aktier som har kommit in.

– Och då blev det pengar över.

Men om det inte går att upptäcka en sådan dubbelräkning förrän då, kan man väl inte gå ut med ett pressmeddelande dessförinnan om hur många som accepterat budet?

– Hur skulle man göra då menar du?

Då får man väl vänta tills ni har kommit så här långt?

– Nej, men du vet; det går ju inte att börja betala: För att kunna börja betala måste man göra budet ovillkorat och faktiskt säga ”Nu köper vi aktierna.”

– Och vi kan ju inte börja betala för aktierna innan vi har köpt dem. Alltså; det finns inte.

– Men normalt så inträffar ju inte det här, vad man vet i alla fall.

– Jag menar; vi hade ju faktiskt kunnat hålla tyst om det och låtsas som om det regnar om vi hade varit ett ohederligt företag.

– Men nu är vi inte det då.

Vad är det i normala fall menar du som gör att sådant här inte händer?

– I normala fall skulle jag säga att sådana här pass stora aktieposter ; de hamnar inte på olika ställen i samma erbjudande.

– Och jag menar; om du tittar dessutom; i det här fallet var det 88 till 91 .

– Det är liksom ingen jätte.

– Det kan ju vara så att det blir 97 istället för 94, och då spelar det ingen roll för slutresultatet i alla fall.

– Eller om det är 62 istället för 59, och då blir det ändå ingen affär så att säga alltså.

– Så i de flesta fall, av olika skäl – ja, jag har aldrig varit med om det här tidigare i alla fall under 30 år.

Får man fråga vems aktiepost det var som dubbelräknades?

– Nej, det…Ja, fråga får du göra.

– Men det primära för oss nu – om man sätter sig i den sits som vi satt i i förrgår kväll, var att vi verkligen måste reda ut och kontrollräkna en gång till med den kunskapen, och se vad som hade hänt, och ringa och kolla fakta med folk, och ringa och prata med personer som är etikexperter och andra på marknaden för att ta reda på: ”Så här funderar vi på att hantera det. Är det rimligt?”

Etikexperter?

– Ja, just det.

Så ni har nu anlitat etikexperter för att hantera det här?

– Ja, alltså; folk som kan aktiemarknadsregler och som har aktiemarknadskunskap.

– Alltså; ”Nu har det här hänt. Har det hänt någon gång tidigare? Finns det någon praxis?”

– För vi hanterar ju det här nu på ett visst sätt via pressmeddelandet , men det är klart att vi måste stämma av allt så att vi faktiskt inte begår något som är olagligt.

– Alltså ”etikexperter”; vi har pratat med jurister – aktiemarknadsexperter om du vill kalla det för det istället.

Och vad sa de?

– I stort tyckte de att vi skulle göra som vi föreslog, och sedan fanns det några små synpunkter. Och de synpunkterna har vi tagit hänsyn till i det här nu i pressmeddelandet vi har gått ut med.

– Så det primära; det var ju att hantera situationen. Sedan ska vi naturligtvis titta på det här i mer detalj.

– Det är en olyckshändelse. Det är det. Sedan ska vi titta på om den hade kunnat undvikas och sådär, men det är en senare fråga.

Är det någon som har fått en utskällning på grund av det som har hänt? Är det så?

– Nej. Om det blir någon som får det; det vet jag inte ännu – för vi håller ju på att titta på det. Och det kommer vi väl så småningom….

– Men det är inte säkert. Olyckor kan faktiskt hända.

En del konspiratoriskt lagda kan ju se det här som en ”kupp”, för nu har ju folk fått intrycket enligt ert tidigare pressmeddelande att ni fått in över 90 procent av Biolin-aktierna – och då lär ju en del ha tänkt: ”Jaha, men då är det ingen mening här att sitta kvar på sina Biolin-aktier”?

– Alltså; vi gjorde ju budet ovillkorat den 23 december.

– Och det hade vi ju gjort under alla omständigheter, för har man 88,12 procent; då har man i praktiken 90 procent – speciellt som vi vet att det finns sådana som har ringt oss och meddelat att de inte kommer att lämna in aktierna förrän 2011 av olika skäl som har med deras situation att göra. Så vi vet.

– Så de aktierna hade vi köpt under alla omständigheter. Och enligt prospektet kunde vi frånträda alla villkor när som helst.

– Men det är precis därför som det står i slutet på dagens pressmeddelande – och därför finns det ingen anledning att vara konspiratorisk: Sedan vi gick ut med vårt första felaktiga pressmeddelande; alla de som har lämnat in sina Biolin-aktier efter det, har rätt att ta tillbaka sina aktier senast den 12 januari 2011.

– Så om de nu känner sig lurade och inte hade velat lämna in under förutsättning att vi bara fått in en ägarandel på 88,12 procent av Biolin; då har de möjlighet att reversera sin affär.

– Så om man vill vara konspiratorisk; då får man nog tro att USA aldrig har varit på månen eller något sådant där, om man ska jämföra med den här affären.

Nu kanske folk tänker: ”Ok, men nu orkar jag inte återta mina Biolin-aktier, för nu har jag redan lämnat in dem”?

– Ja, men det får jag nog säga är deras problem i sådana fall.

– Det är inte särskilt svårt att få tillbaka sina aktier.

– Det är bara att anmäla att man vill ha tillbaks dem.

Du sa att ni kommer att fortsätta utreda hur det egentligen kunde bli en felräkning. När tror du att ni kommer att veta mer om det?

– Det vet inte jag. Om någon vecka eller några.

– Men det är inget som vi kommer att gå ut och kommunicera eller kommentera externt.

– Vi kommer naturligtvis att hantera den frågan, men den har knappast något allmänintresse.

Är du glad annars över att ni nu ser ut att kunna genomföra köpet av Biolin som planerat?

– Ja, alltså; vi är ju glada att vi förhoppningsvis snart blivit ägare till i alla fall över 90 procent av Biolin, för det var ju syftet naturligtvis när vi la ett bud – för vi ser ju stor möjlighet att expandera företaget, speciellt när de nu får en kapitalstark ägare , för man behöver ju pengar för att kunna göra företagsköp, och det har de inte kunnat göra hittills.

– Men jag är naturligtvis inte glad över att det här hände. Tvärtom. Jag hade ju hellre sluppit ha det här samtalet med dig naturligtvis om du förstår vad jag menar.

När fick du information om det här ?

– I tisdags kväll .

I så fall borde ni väl ha gått ut med er rättelse igår onsdag ?

– Nej. Som jag sa så visste jag ju inte då vad vi skulle gå ut med.

– Alltså; i tisdags fick jag information om att vi hade pengar över. Och då måste ju vi ta reda på fakta och hur man hanterar situationen, innan vi går ut och meddelar situationen naturligtvis.

– Och dessutom så kontrollräknades det ju under större delen av dagen igår , för bara det faktum att vi hade pengar över behövde ju inte betyda att det hade blivit fel.

– Så därför hade vi inte fakta helt klart för oss förrän igår eftermiddag.

Affärsmannen Bo Håkansson och hans partner Fredrik Lindgren var storägare i Biolin (där Lindgren tidigare var vd).

De är nu istället aktiva i börsbolaget Karo Bio som nyligen har fått kapitaltillskott från sina aktieägare.

En fråga är om de medvetet skickat sina acceptansblanketter för Ratos Biolin-bud till två ställen för att få det att se ut som att fler Biolin-ägare accepterat Ratos-budet – särskilt mot bakgrund av att Aktiespararna sa nej till budet. Håkansson har ju kallats för ”Bosse Bus” .

Håkansson och Lindgren skulle kunna tänkas ha intresse av att snabbt få loss pengar från Biolin för att istället satsa i Karo Bio där de nu är aktiva och i och med Karo Bios begärda kapitaltillskott.

Realtid.se har sökt Bo Håkansson för en kommentar. Fredrik Lindgren (nu vd för medicinska forskningsbolaget Karo Bio) svarar i telefon:

Du var ju storägare i Biolin. Det är väl korrekt?

– Ja, säger Lindgren.

Var det möjligen du som ägde aktieposten på 1 miljon Biolin-aktier som Ratos dubbelräknat? Eller vet du vem det var?

– För det första så har jag ingen aning, och för det andra ska inte jag kommentera någonting när det gäller den där processen. Det får Ratos och Biolins styrelseordförande Arne Bernroth göra.

Skickade du eller Håkansson medvetet acceptansblanketterna till två ställen för att få det att se ut som att fler accepterat Biolin-budet än som faktiskt var fallet?

– Det var ju väldigt avancerat det där. Men jag betackar mig för att kommentera några sådana vansinniga spekulationer.