Protest mot höga fondavgifter

Det skriver LA Times.

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Det gäller en amerikansk rättstvist om fondavgifter, där investerare har stämt bolaget Harris Associates i Chicago som har uppdrag åt fondbolaget Oakmark.

Investerarna är arga över att de berörda fonderna har dubbelt så höga avgifter jämfört med vad pensionsbolag får betala för att få sitt kapital förvaltat där.

Domstolar i flera instanser har i det aktuella fallet valt att inte gå på investerarnas linje, varefter ärendet har överklagats till högsta domstolen i USA.

I en delseger för investerarna beslutade USA:s högsta domstol i veckan att investerare får inleda en rättsprocess om man anser att fondavgifter är för höga.

Ärendet har därefter återhänvisats till domstolen i Chicago.

– Det här är en bra dag för investerare, säger den advokat som driver processen åt investerarna, till LA Times.

Även amerikanska finansinspektionen SEC välkomnar beslutet.

”Det här är välkomna nyheter för fondinvesterare”, skriver SEC i ett utlåtande.

”Härmed kan de fortsätta att ifrågasätta fondavgifter som investerarna anser vara överdrivet höga.”

Den amerikanska lagstiftningen innebär att fonder måste ha en styrelse med oberoende styrelseledamöter som bland annat bedömer fondavgifternas nivå.

Dessutom måste fonden (och dess återförsäljare som Harris Associates) särskilt ta hänsyn till investerarnas intressen när fondavgifterna sätts.

Fondbolagens branschorganisation pekar på att högsta domstolen understryker att domare i sådana här rättstvister ska ta särskild hänsyn till överenskommelsen mellan fondstyrelser och fond-återförsäljare om fondavgiftens nivå.

Organisationen verkar alltså mena att det talar för att investerarna inte kommer att vinna den aktuella rättsprocessen.

– Vi är nöjda med att högsta domstolen understryker betydelsen av fondernas oberoende styrelser som ska beakta investerarnas intressen, säger en talesperson för organisationen enligt LA Times.

Möjligheten att stämma fonderna bygger just på om fonderna inte anses ha beaktat investerarnas intressen.

Enligt högsta domstolen kommer stämningar mot för höga fondavgifter endast leda någon vart i två fall:

1) om det finns bevis för att fond-återförsäljarna dolt information för den oberoende fondstyrelsen

2) om fondavgifterna är så orimligt höga att det indikerar att återförsäljarna och fondstyrelsen är i maskopi

Nu gäller det enligt högsta domstolen att utreda i Chicago-domstolen om avgifterna i det aktuella ärendet är så ”orimligt höga” att det finns skäl att resa frågetecken.

Tidigare sa en federal domstol och överklagan-domstolen i Chicago att fondavgifterna i det aktuella ärendet godkänts av fondbolagets oberoende styrelse, och att avgifterna därmed är att anse som rimliga.