"Posener förfalskade min namnteckning!"

Åklagaren Berndt Berger pressade Thomas Jisander ganska hårt, medan Jisander gjorde allt för att tona ned sin roll.

Det var stundtals dramatik på hög nivå då Realtid.se besökte hovrätten under förmiddagen om härvan kring bolaget Trustor och anklagelserna mot Jisander kring det.

Jisander själv anser sig helt oskyldig, men enligt åklagaren är det egentligen en normal strafftid på 6 år för det som Jisander anklagas för enligt vad Realtid.se skrev i tisdags tidigare under rättegången.

Torsdagens förhandlingar skulle börja klockan 9.30, och då Realtid.se kom dit vid 10-tiden stod parterna utanför rättssalen.

– Vi har paus, sa Jisanders advokat Leif Silbersky.

Realtid.se passade på att fråga honom lite om hans syn på fallet.

Vad tycker du om hur förhandlingarna har gått hittills?

– Ja, det är ju ett säreget mål det här.

– Jag sitter väl för sjätte eller sjunde gången och försvarar Thomas Jisander i det här så kallade Trustormålet.

– Så allting har vi ju vänt upp och ned på tidigare.

– Det som känns besynnerligt i det här målet, det är att jag är tillbaka i den hovrätt som har frikänt honom tidigare – alltså för åtskilliga år sedan.

– Och nu påstår åklagaren att de gjorde en felaktig bedömning då.

– Det blir ju intressant att se om den här hovrätten kan desavouera sig själv om man nu dömer annorlunda.

Hur kan man ta upp samma mål igen?

– Vi hade den diskussionen tidigare och tingsrätten ansåg att man inte kunde ta upp det.

– Men hovrätten beslutade att det skulle tas upp, och därför sitter vi här nu.

Tycker du att det var fel av dem att göra så?

–Min uppfattning är att Trustormålet är bottenkört och borde ha begravts för länge sedan.

Åklagaren talar om att straffet borde bli 6 års fängelse, men att det kan bli mindre för att det har gått så lång tid?

– Tingsrätten har ju dömt 3 år halverat till 1,5.

– Högsta Domstolen har i flera mål uttalat att man måste följa Europakonventionen som uttalat att den som är misstänkt för brott ska ställas inför rätta ”inom skälig tid”.

– Det här är ju långt bortom skälig tid för ett mål.

– Det kommer ju ha gått 13 år kanske när hovrätten meddelar sin dom i den här processen.

– Så något straffvärde kan jag inte se att det finns.

Vad bedömer du sannolikheten är för att Thomas Jisander blir helt frikänd?

– Vi är precis i början av målet.

– Återkom gärna när vi har gått igenom helheten.

– Men som sagt var – jag hade aldrig gått hit om jag inte hade bedömt möjligheterna som stora att det ska gå bra för oss.

Finns det något speciellt som åklagaren har tagit upp som du har reagerat på sedan den här omgången började?

– Nej, det finns inga nyheter utan det är gammal skåpmat som kommer.

Den här båten som åklagaren tog upp som Jisander ska ha hyrt för 3 miljoner?

– Den har vi diskuterat till leda i flera utav rättegångarna.

Tycker du inte själv att det är lite anmärkningsvärt att man hyr en lyxbåt för 3 miljoner kronor för pengarna i ett bolag som har andra aktieägare?

– Absolut. Det är väl ingenting att diskutera om det.

– Men frågan är: Är det straffbart att göra på det sättet? Och vem ska i så fall bära ansvaret för detta?

Aktieägarna kanske inte tyckte att det var en så bra idé?

– Det tror jag säkert att de inte tyckte.

– De tycker kanske inte att representation över huvud taget är en så bra idé.

– Att det var ett stort belopp är väl solklart.

– Men frågan är: Fanns det något brottsligt uppsåt eller ej?

– Det är det vi ska diskutera.

– Det är mycket som är olämpligt.

– Det är mycket som kan ifrågasättas affärsetiskt.

– Men därifrån till att det är kriminellt – det är ett ganska långt steg.

Jisander själv satt precis intill på en bänk med en plastmugg kaffe.

Thomas, vill du säga något?

– Nej, svarade han kort.

En bit därifrån närmare rättssalen, stod åklagaren Berndt Berger med sin medarbetare.

Har det hänt något spännande i processen sedan Realtid.se var här i tisdags?

– Vi har haft Thomas egen berättelse igår och hittills idag.

– Det har varit hans egen framställan i 1-1,5 dag.

Framkom det något spektakulärt?

– Det vill jag inte kommentera.

Vilken sannolikhet är det som du ser det att Jisander blir fälld? Åtar du dig bara fall där du tror att den åtalade kommer att fällas?

– Det svarar jag inte på, men Jisander blev ju fälld i tingsrätten i den här delprocessen.

– Min inställning är att den domen är riktig.

Sedan blev det dags för åklagarens förhör med Jisander.

I huvudsak indikerade åklagaren med sina frågor tesen att Jisander spelat en viktig roll i en komplott att plundra Trustor med hjälp av andra kriminella.

Jisander för sin del var snabb och rapp med att förtydliga att han bara varit mellanhand som förmedlat kontakter och inte var insatt i detaljer kring affärerna.

Joachim Posener har pekats ut som huvudmannen i Trustor-härvan med Peter Mattsson och Jisander som kumpaner. De tre anser sig oskyldiga, men en frågeställning från åklagaren var hur mycket Jisander och Posener träffats innan planen sattes i verket, och hur pass detaljerade diskussioner de haft då.

Jisander berättade att de träffats en eller två gånger då Posener fortfarande satt i fängelse på Asptuna-anstalten för ett tidigare brott.

Posener hade enligt Jisander berättat i grova drag om sina planer, men utan några närmare detaljer.

Erik Pensers mäklarfirma var finansiell rådgivare, och Jisander underströk att det var Mattsson som hade kompetensen för att diskutera detaljerna med dem.

En frågeställning under förhöret var hur finansieringen av Trustor-köpet skulle ordnas.

Jisander berättade om att Posener sagt sig ha utländska finansiärer. Mattsson för sin del hade kontakter med engelsmannen Lord Moyne som pekats ut som Englands 108:e rikaste person, och Lindsay Smallbone som hade kontakter med grekiska redaren Niarchos.

Åklagaren tryckte på för att få veta mer om Lord Moynes roll, och om han verkligen avsett att gå in med sitt kapital eller bara vara frontfigur för ett alternativt upplägg.

Ett resonemang i Trustor-härvan som de anklagade förnekar är att bolaget i praktiken köptes för sina egna pengar vilket är förbjudet, men att det kunde ske genom att arrangera att det såg ut som att det fanns riktiga, utomstående finansiärer som köpare.

Jisander underströk att hans roll bara varit att sammanföra Posener med Mattson som kände Moyne och så vidare, utan att Jisander visste särskilt mycket.

Sedan framkom under förhöret att Posener talat om att hans utländska finansiärer kanske inte kunde ställa upp, och frågade Jisander om han hade några alternativ.

Jisander hade då frågat sin pappa Hans Jisander, som kände den förmögne företagaren Ingemar Pettersson.

Åklagaren drev linjen att Jisander påhejad av Posener, velat få Pettersson att ge ett kortfristigt lån – ”bridge-lån” – för att finansiera Trustor-köpet.

I tingsrätten framkom att Jisander lämnat över ett förslag på låneavtal till Pettersson, men det förnekade Jisander nu och sa att tingsrätten missförstått.

Åklagaren hänvisade även till en datafil hittad i Jisanders dator från hans lägenhet på Västeråsgatan, som antogs vara en text med planerad agenda för ett möte med bridgelån som en punkt inför ett möte.

Där blev det hätsk ordväxling mellan åklagaren och advokat Silbersky, så att domaren fick gå in och bryta diskussionen. Silbersky tyckte inte att en datafil betyder något.

Jisander pekade på att Posener bott i lägenheten och kan ha skrivit filen, och även lämnat dokument i lägenheten som senare åberopats i rättsprocessen.

I förhöret kom även bolag kring Posener upp, och åklagaren ville få klartgjort vilken roll Jisander hade och hur pass insatt han var i Poseners planer och affärer.

Åklagaren pekade exempelvis på att Jisander var styrelseledamot i flera bolag kopplade till Posener, men där sa Jisande plötsligt under rättegången att han inte alls känt till det.

– Det var första gången nu på 12 år som du fick höra talas om det? undrade åklagaren, och Jisander svarade ja.

– Posener måste ha förfalskat min namnteckning, resonerade Jisander om hur Jisander kommit med som styrelseledamot i bolagen.

– Posener brukade göra det.

Trots det framkom att Jisander företrätt Posener i ett av de aktuella bolagen på ett möte, med uppgift att under mötet agera Poseners ”ögon och öron”.

Men som Jisander beskrev det var det bara en engångsföreteelse, och inte kopplat till något styrelseuppdrag.

Han kom inte ens ihåg vad det var som hände under det mötet.

Klockan 11.40 tog rätten lunchpaus för att sedan fortsätta förhöret klockan 12.50.

Realtid.se träffade på Jisander på väg ut från hovrätten i lunchpausen då han tryckte på sin iPhone.

Någon kommentar till förmiddagen?

– Åklagaren har ju sin uppfattning, och jag har min. Det är så det är.

Lycka till.

– Tack.