Porschemålet: Alla överklagar

Det var i mars som två it-chefer på skatteverket och en säljare på Hewlett Packard dömdes till böter på knappt 30.000 kronor vardera för att ha kört Porsche på bana en majdag 2005. Tingsrätten kom fram till att det handlade om en muta.

Ingen av de tre dömda ville överklaga direkt.

– Egentligen vill han överklaga, men han vill också lägga det bakom sig, sa Jan Bergholms advokat Hans Strandberg på Nordia till Realtid.se ett par veckor efter domen. Jan Bergholm var chef för strategistaben på Skatteverkets it-avdelning.

Men när tiden gick ut i slutet av förra veckan hade alla tre dömda krävt att Svea hovrätt ska ogilla åtalet och strunta i alltsammans. Ingen går med på att betala något.

Håkan Johansson var chef för produktionsenheten på it-avdelningen. Hans advokat Mats Berkert har mycket att göra och vill ha veckan på sig att återkomma.

Stefan Rosén hade ansvar för Hewlett Packards kunder i offentlig förvaltning. Skatteverket har köpt it av HP för ett par miljarder kronor. HP är fortfarande var en av myndighetens största it-leverantörer.

Så vad är en muta? Både Jan Bergholm och Stefan Rosén invänder mot hur tingsrätten räknat ut värdet av förmånen. Om det inte går att visa vad Porscheåkandet var värt så går det inte heller att visa att det var en muta.

Jan Bergholm trodde inte att Hewlett Packard betalat något alls för att han skulle få köra Porsche på Gelleråsen. Han trodde att det var något som ingick i ett sponsoravtal mellan Gelleråsen, Porsche och Hewlett Packard.

Han har i sin roll som chef på Skatteverket inte heller haft ”något som helst inflytande” över upphandlingar med Hewlett Packard. Han har jobbat med strategi, inte med konkreta val.

Tingsrätten poängterade i sin dom att Jan Bergholm förstått att det handlat om en privat förmån eftersom han tagit ledigt för att träffa Hewlett Packards säljare Stefan Rosén privat.

Jan Bergholm svarar att han även i andra sammanhang umgåtts med Stefan Rosén privat.

Samtidigt tonar han ner betydelsen av sin relation till säljaren. Han är bara en av ett fyrtiotal personer på Skatteverket som under många år haft kontakt med Hewlett Packards kundansvarige.

HP-säljaren Stefan Rosén poängterar genom sin advokat Reine Nelson på Bastling & Partners att inte vem som helst är välkommen på Gelleråsen. Alltså går det inte att säga något om marknadsvärdet av att åka Porsche på bana en dag.

Stefan Rosen har inte trott att HP ”i något avseende skulle kunna ha gynnats” av it-cheferna. Han pekar också på att domen inte förklarar hur det skulle kunna gå till.

Dessutom hade Stefan Roséns chef i förväg godkänt att dagen på Gelleråsen var representation (trots att gästerna alltså valde att ta ut en semesterdag).

Enligt Stefan Rosén framgår det klart och tydligt av Hewlett Packards mycket väl utvecklade interna policy för sånt här att det hans chef som bär ansvaret.

”En anställd”, skriver advokaten, ”har därför särskild anledning att förlita sig på att om dessa policyregler följs så har han inte gjort något fel”.

Men också åklagaren överklagar. Gunnar Stetler på Riksenheten mot korruption kräver ”betydligt stängare straff” med tanke it-chefernas höga och ansvarsfulla ställningar. Att de inte skulle haft inflytande över inköpen är enligt åklagaren uteslutet.

Alla jobbar kvar. Hewlett Packard har inte velat kommentera domen.

Skatteverkets personaldirektör Elisabeth Bjar kom fram till att domen handlar om enskilda anställda och att det inte finns anledning att kritisera Skatteverket. Jan Bergholm och Håkan Johansson jobbar kvar, men har inte ansvar för medarbetare eller inköp.