Petersson överklagar

Lars-Eric Petersson dömdes i slutet av maj till två års fängelse av Stockholms tingsrätt för grov trolöshet mot huvudman. Enligt domen begick han brottet när han skrev under ett dokument kallat Appendix 3 hösten 2000. Det innebar att en lång rad chefer i Skandias amerikanska och brittiska dotterbolag kunde kvittera ut 156 miljoner kronor extra.

Men tingsrätten var inte enig. Tingsfiskalen Niklas Eideholm ville frikänna Petersson. Och Peterssons advokater, Torgny Wetterberg och Christer Brantheim, radar i sin överklagan upp mängder av felaktigheter och brister i domen. De yrkar på att Petersson ska frikännas av hovrätten.

De anser att grunden för överklagandet är att tingsrätten gjort sig skyldig till oriktiga bevisvärderingar eller valt bortse från avgörande bevisning.

Huvudinvändningen till vår överklagan är att tingsrätten till stora delar har struntat i vad som framkom under huvudförhandlingen och de omständigheter som Lars-Eric Petersson åberopat till sitt försvar, säger advokat Christer Brantheim till TT.

Han hävdar att stora delar av den dokumentation och bevisning som försvarssidan presenterade under rättegången inte finns med i domen.

Vi kan inte förstå det och vår huvudlinje är att han ska frikännas, säger Christer Brantheim.

Han hävdar att Lars-Eric Petersson aldrig kunnat eller planerat att häva någon beloppsbegränsning i bonusprogrammet Wealthbuilder och att domstolen valt att bortse från stora delar av försvarets bevisning.

Enligt Brantheim var Petersson övertygad om att beloppsbegränsningen togs bort vid ett styrelsemöte i januari 2000 och att flera vittnen under rättegången delade Petersson uppfattning.

På den andra åtalspunkten som gällde om Petersson på eget bevåg ändrat i sitt pensionsavtal så att han fick 37 miljoner kronor utöver vad som var avtalat med Skandia frikändes Lars-Eric Petersson av tingsrätten.

Jag kommer inte att överklaga den delen av åtalet där Petersson frikändes, säger överåklagare Christer van der Kwast till TT.

Jag kommer däremot att begära att straffet ska skärpas i påföljdsdelen. Det innebär att hovrätten har fria händer att utdöma ett längre fängelsestraff än två år vid en fällande dom.

Det dröjer sannolikt till nästa vår innan förhandlingarna i hovrätten drar i gång.

TT