Peru-upplägg kan beskattas i Sverige

I underinstanserna finns många så kallade skatteflyktsmål som ligger vilande i väntan på Högsta förvaltningsdomstolens vägledande domar. Bland dem som väntar Vinge-advokaten Bertil Villard som vann sitt mål mot Skatteverket i förvaltningsrätten.

Frågan är om de svenska reglerna om skatteflykt ska ha företräde framför ett skatteavtal med Peru som numera är avskaffat. Enligt avtalet från 1960-talet kunde utdelningar från Sverige i vissa fall beskattas med endast 4,1 procent i Peru.

Men till de många som väntar kom domarna i måndags som en besvikelse. Högsta förvaltningsdomstolen har nämligen valt att gå på Skatteverkets linje och hänvisar tillbaka ärendena till myndighetens hantering.

Det aktuella målet handlar om ett Peru-registrerat bolag som likviderats. Skatteverket anser att utdelningen efter likvidationen ska beskattas medan de svenska ägarna till bolaget anser tvärtom att skatteflyktslagen inte kan tillämpas med hänvisning till bestämmelserna enligt skatteavtalet med Peru.

Högsta förvaltningsdomstolen skriver att att man i lagen inte gör några undantag från skatteavtal. Inte heller skatteavtalet med Peru innehåller någon bestämmelse som principiellt utesluter en tillämpning av skatteflyktslagen.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar även att männens bolag var registrerat i Peru men hade ingen verksamhet i landet. Den enda tillgång bolaget hade var en fodran på ett annat bolag och värdet på andelarna i bolaget var helt och hållet hänförligt till en fastighetsförvaltning som bedrivits i Sverige.

”Förutom platsen för bolagets registrering pekar således samtliga anknytningsmoment mot Sverige. Mot den bakgrunden finner Högsta förvaltningsdomstolen att andelarna i Kappa vid tidpunkten för beslutet om likvidation ska anses ha varit belägna i Sverige. Skatteavtalet begränsar därmed inte Sveriges möjligheter att beskatta AA för den vinst han gjort med anledning av utskiftningen”, skriver Högsta förvaltningsdomstolen.

Sammanfattningsvis konstaterar Högsta förvaltningsdomstolen i de bägge domarna att de upptaxerade männen ska beskattas, enligt inkomstskattelagen, för sina kapitalvinster och att denna beskattning inte ska begränsas av skatteavtalet med Peru. Domstolen skriver att det aktuella förfarandet i och för sig även kan prövas mot skatteflyktslagen.

Realtid.se söker Emine Lundkvist på Setterwalls advokatbyrå som varit mannens ombud i målet.